Þurfum við ný lyf? Ragnhildur Reynisdóttir skrifar 14. apríl 2026 11:00 Flest okkar komum að heilbrigðiskerfinu einhvern tíma á lífsleiðinni, sem sjúklingar, aðstandendur eða einfaldlega sem skattgreiðendur. Við viljum að kerfið sé traust, sanngjarnt og aðgengilegt, og það er hluti af samfélagssáttmála okkar að allir eigi að eiga kost á bestu mögulegu heilbrigðisþjónustu sem á hverjum tíma er unnt að veita. Þessi sameiginlega sýn kallar þó á sífellda umræðu um hvernig við nýtum takmarkaða fjármuni með skynsamlegum hætti. Þar koma lyfjamálin óhjákvæmilega við sögu. Lyf eru órjúfanlegur hluti af góðri heilbrigðisþjónustu, en um leið snúast lyfjamál um meira en það eitt hvort lyf séu til eða ekki. Þau snúast líka um hvenær meðferðir verða aðgengilegar, hve fyrirsjáanleg leiðin að þeim er og hvernig við finnum jafnvægi milli aðgengis, nýsköpunar og ábyrgðar, sérstaklega á litlum markaði eins og þeim íslenska. Örmarkaður í alþjóðlegu samhengi Ísland er örmarkaður í alþjóðlegu lyfjaumhverfi. Það er ekki neikvæð lýsing, heldur staðreynd sem hefur raunverulegar afleiðingar. Við erum fá, sjúklingahópar eru oft litlir og kröfur um skráningu, gæði, eftirlit og upplýsingagjöf eru í grunninn sambærilegar og í mun stærri löndum. Af þeim sökum getur hlutfallslegur kostnaður við að koma lyfi á markað verið meiri hér en annars staðar. Þetta skiptir máli þegar rætt er um aðgengi, því aðgengi er ekki aðeins stefnumarkandi markmið á blaði, heldur ferli sem þarf að vera raunhæft og fyrirsjáanlegt í framkvæmd. Óljósar forsendur eða rangir hvatar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga. Nýsköpun snýst líka um getu kerfisins Þegar við tölum um nýsköpun í lyfjamálum er mikilvægt að hugsa hana ekki eingöngu sem þróun nýrra lyfja eða tækniframfara. Nýsköpun snýst einnig um getu heilbrigðiskerfisins til að taka við nýjungum á ábyrgan, gagnsæjan og skilvirkan hátt. Jafnvel bestu meðferðir nýtast illa ef leiðin frá samþykkt til raunverulegs aðgengis er ófyrirsjáanleg eða óþarflega flókin. Þar skiptir heildarsýn miklu máli. Við þekkjum dæmi þess að sparnaður á einum stað í kerfinu leiðir af sér aukinn kostnað annars staðar. Þegar kostnaðurinn fellur ekki innan sama ramma eða sömu fjárheimilda er hætta á að heildaráhrifin verði síður sýnileg - jafnvel þótt heildarkostnaður fyrir kerfið í heild aukist. Þetta er ekki gagnrýni á einstaka aðila, heldur áminning um að ákvarðanataka þarf að taka mið af heildarhagsmunum sjúklinga og samfélags. Ferlar, tímalínur og fyrirsjáanleiki Í þessu samhengi er einnig mikilvægt að horfa til þeirra ferla sem lyf þurfa að fara í gegnum áður en aðgengi verður raunhæft í reynd. Þar skipta tímalínur og flækjustig umsóknarferla máli. Langir eða ófyrirsjáanlegir ferlar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga - jafnvel þótt þær séu þegar tiltækar annars staðar. Þetta snýst ekki um að draga úr kröfum eða ábyrgð, heldur um að styðja við skýrar, gagnsæjar og fyrirsjáanlegar leiðir frá samþykkt til raunverulegs aðgengis. Spurningin „þurfum við ný lyf?“ hefur því ekki einfalt já eða nei svar. Hún kallar á samtal um forgangsröðun, hvata, ferla og sameiginlega ábyrgð. Hún snertir sjúklinga, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnvöld og samfélagið allt. Þegar kemur að slíkri forgangsröðun skiptir máli að ákvarðanir byggi á faglegum og gagnsæjum forsendum, svo traust geti ríkt - jafnvel þegar niðurstöðurnar eru flóknar eða umdeildar. Þessar spurningar og hugleiðingar koma allar, ásamt fleirum, til umfjöllunar á ráðstefnu okkar um lyfjamál næstkomandi þriðjudag, 21. apríl, undir yfirskriftinni Hvað ræður í lyfjamálum, vísindin, peningarnir eða pólitíkin? Ráðstefnan er öllum opin og er hægt að skrá sig hér. Hlökkum til að sjá ykkur sem flest. Höfundur er formaður stjórnar Frumtaka, samtaka framleiðenda frumlyfja á Íslandi, www.frumtok.is Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Lyf Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Flest okkar komum að heilbrigðiskerfinu einhvern tíma á lífsleiðinni, sem sjúklingar, aðstandendur eða einfaldlega sem skattgreiðendur. Við viljum að kerfið sé traust, sanngjarnt og aðgengilegt, og það er hluti af samfélagssáttmála okkar að allir eigi að eiga kost á bestu mögulegu heilbrigðisþjónustu sem á hverjum tíma er unnt að veita. Þessi sameiginlega sýn kallar þó á sífellda umræðu um hvernig við nýtum takmarkaða fjármuni með skynsamlegum hætti. Þar koma lyfjamálin óhjákvæmilega við sögu. Lyf eru órjúfanlegur hluti af góðri heilbrigðisþjónustu, en um leið snúast lyfjamál um meira en það eitt hvort lyf séu til eða ekki. Þau snúast líka um hvenær meðferðir verða aðgengilegar, hve fyrirsjáanleg leiðin að þeim er og hvernig við finnum jafnvægi milli aðgengis, nýsköpunar og ábyrgðar, sérstaklega á litlum markaði eins og þeim íslenska. Örmarkaður í alþjóðlegu samhengi Ísland er örmarkaður í alþjóðlegu lyfjaumhverfi. Það er ekki neikvæð lýsing, heldur staðreynd sem hefur raunverulegar afleiðingar. Við erum fá, sjúklingahópar eru oft litlir og kröfur um skráningu, gæði, eftirlit og upplýsingagjöf eru í grunninn sambærilegar og í mun stærri löndum. Af þeim sökum getur hlutfallslegur kostnaður við að koma lyfi á markað verið meiri hér en annars staðar. Þetta skiptir máli þegar rætt er um aðgengi, því aðgengi er ekki aðeins stefnumarkandi markmið á blaði, heldur ferli sem þarf að vera raunhæft og fyrirsjáanlegt í framkvæmd. Óljósar forsendur eða rangir hvatar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga. Nýsköpun snýst líka um getu kerfisins Þegar við tölum um nýsköpun í lyfjamálum er mikilvægt að hugsa hana ekki eingöngu sem þróun nýrra lyfja eða tækniframfara. Nýsköpun snýst einnig um getu heilbrigðiskerfisins til að taka við nýjungum á ábyrgan, gagnsæjan og skilvirkan hátt. Jafnvel bestu meðferðir nýtast illa ef leiðin frá samþykkt til raunverulegs aðgengis er ófyrirsjáanleg eða óþarflega flókin. Þar skiptir heildarsýn miklu máli. Við þekkjum dæmi þess að sparnaður á einum stað í kerfinu leiðir af sér aukinn kostnað annars staðar. Þegar kostnaðurinn fellur ekki innan sama ramma eða sömu fjárheimilda er hætta á að heildaráhrifin verði síður sýnileg - jafnvel þótt heildarkostnaður fyrir kerfið í heild aukist. Þetta er ekki gagnrýni á einstaka aðila, heldur áminning um að ákvarðanataka þarf að taka mið af heildarhagsmunum sjúklinga og samfélags. Ferlar, tímalínur og fyrirsjáanleiki Í þessu samhengi er einnig mikilvægt að horfa til þeirra ferla sem lyf þurfa að fara í gegnum áður en aðgengi verður raunhæft í reynd. Þar skipta tímalínur og flækjustig umsóknarferla máli. Langir eða ófyrirsjáanlegir ferlar geta haft áhrif á það hvenær nýjar meðferðir skila sér til sjúklinga - jafnvel þótt þær séu þegar tiltækar annars staðar. Þetta snýst ekki um að draga úr kröfum eða ábyrgð, heldur um að styðja við skýrar, gagnsæjar og fyrirsjáanlegar leiðir frá samþykkt til raunverulegs aðgengis. Spurningin „þurfum við ný lyf?“ hefur því ekki einfalt já eða nei svar. Hún kallar á samtal um forgangsröðun, hvata, ferla og sameiginlega ábyrgð. Hún snertir sjúklinga, heilbrigðisstarfsfólk, stjórnvöld og samfélagið allt. Þegar kemur að slíkri forgangsröðun skiptir máli að ákvarðanir byggi á faglegum og gagnsæjum forsendum, svo traust geti ríkt - jafnvel þegar niðurstöðurnar eru flóknar eða umdeildar. Þessar spurningar og hugleiðingar koma allar, ásamt fleirum, til umfjöllunar á ráðstefnu okkar um lyfjamál næstkomandi þriðjudag, 21. apríl, undir yfirskriftinni Hvað ræður í lyfjamálum, vísindin, peningarnir eða pólitíkin? Ráðstefnan er öllum opin og er hægt að skrá sig hér. Hlökkum til að sjá ykkur sem flest. Höfundur er formaður stjórnar Frumtaka, samtaka framleiðenda frumlyfja á Íslandi, www.frumtok.is
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar