Neitunarvaldið Gunnar Salvarsson skrifar 26. apríl 2026 17:01 Á stofnfundi húsfélags í stóru fjölbýlishúsi var með semingi samþykkt að eigendur fimm þakíbúða, dýrustu eignanna í húsinu, fengju neitunarvald á húsfélagsfundum. Það var skilyrði þeirra fyrir þátttöku. Afleiðingin hefði átt að vera fyrirsjáanleg: húsið hefur með árunum drabbast niður, því einhverjir eigendur þakíbúðanna neita ávallt að taka þátt í nauðsynlegu viðhaldi eignarinnar. Í einfaldri mynd er þetta sú skipan sem ríkir í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. Neitunarvaldið er dragbítur kerfisins, birtingarmynd valdahlutfallanna í heiminum eftir síðari heimsstyrjöldina árið 1945, fyrir rúmum átta áratugum. Í öryggisráðinu fara sem kunnugt er fimm ríki með neitunarvald sem gerir þeim kleift að stöðva allar afgerandi ákvarðanir, jafnvel þegar yfirgnæfandi meirihluti aðildarríkja er sammála um aðgerðir. Fyrirkomulagið var samþykkt á sínum tíma að kröfu stórveldanna, sem hefðu að öðrum kosti ekki komið að stofnun samtakanna. Með tímanum hefur neitunarvaldið gert Sameinuðu þjóðirnar nánast áhrifalausar þegar kemur að meginhlutverki þeirra: að viðhalda friði og öryggi í heiminum. Ályktanir öryggisráðsins breyta litlu sem engu. Heimildamyndin The Veto hefur nýlega vakið athygli fyrir að varpa skýru ljósi á þennan vanda. Þegar mest á reynir er valdakerfið sjálft Akkilesarhæll þessara mikilvægu alþjóðasamtaka. Raunverulegar umbætur á kerfinu eru nær útilokaðar, enda krefðust þær samþykkis þeirra ríkja sem fara með neitunarvaldið. Þær þyrftu að afsala sér eigin forréttindum. Það gerist ekki. Samt er annað veifið rætt um „raunhæfar leiðir“ til úrbóta. Þá er ekki verið að tala um að breyta kerfinu, heldur að milda afleiðingar þess. Nefnt hefur verið að ríki skuldbindi sig sjálfviljug til að beita ekki neitunarvaldi í alvarlegum málum, svo sem þjóðarmorðum, stríðsglæpum og glæpum gegn mannkyni. Þá hefur verið kallað eftir auknum sýnileika og opinberum rökstuðningi í hvert sinn sem neitunarvaldi er beitt. Einnig hefur verið lagt til að færa mál yfir á vettvang allsherjarþingsins þegar öryggisráðið lamast. Slíkar breytingar gætu haft einhver áhrif, en breyta ekki grundvallaratriðinu: að neitunarvaldið er tromp sem fáeinar þjóðir hafa á hendi, aðrar ekki. Þær halda fast í spilin þótt þær viti vel að það var vitlaust gefið frá upphafi. Þessi veruleiki birtist skýrt í vali á aðalframkvæmdastjóra, sem nú stendur fyrir dyrum. Formlega er hann skipaður af allsherjarþinginu, en í reynd ræður öryggisráðið úrslitum. Enginn kemst í embættið án samþykkis stórveldanna, sérstaklega Bandaríkjanna. Konur hafa aldrei gegnt embætti aðalframkvæmdastjóra og því er sérstaklega horft til kvenna, ekki síst frá rómönsku Ameríku, þar sem samkvæmt gamalli hefð er nú komið að þeim heimshluta. En þar er ekki verið að velja hæfasta einstaklinginn, heldur þann sem er stórveldunum þóknanlegastur. Tvær konur eru meðal fjögurra frambjóðenda, Michelle Bachelet frá Chile og Rebeca Grynspan frá Kosta Ríka, en einnig gefa kost á sér Rafael Grossi frá Argentínu og Macky Sall frá Senegal. Framtíð Sameinuðu þjóðanna er ekki sérlega björt. Hún ræðst af því hvort ríki heims halda áfram að hafa hagsmuni af því að halda samtökunum gangandi þrátt fyrir augljósa veikleika, stöðnun og sáralitlar líkur á umbótum. Líklegasta sviðsmyndin er hægfara jaðarsetning: að Sameinuðu þjóðirnar verði áfram til staðar og sinni mikilvægum verkefnum, en verði í auknum mæli sniðgengnar þegar mest á reynir. Án þeirra væri heimurinn þó verri. Það er ekki lítið. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Salvarsson Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Sjá meira
Á stofnfundi húsfélags í stóru fjölbýlishúsi var með semingi samþykkt að eigendur fimm þakíbúða, dýrustu eignanna í húsinu, fengju neitunarvald á húsfélagsfundum. Það var skilyrði þeirra fyrir þátttöku. Afleiðingin hefði átt að vera fyrirsjáanleg: húsið hefur með árunum drabbast niður, því einhverjir eigendur þakíbúðanna neita ávallt að taka þátt í nauðsynlegu viðhaldi eignarinnar. Í einfaldri mynd er þetta sú skipan sem ríkir í öryggisráði Sameinuðu þjóðanna. Neitunarvaldið er dragbítur kerfisins, birtingarmynd valdahlutfallanna í heiminum eftir síðari heimsstyrjöldina árið 1945, fyrir rúmum átta áratugum. Í öryggisráðinu fara sem kunnugt er fimm ríki með neitunarvald sem gerir þeim kleift að stöðva allar afgerandi ákvarðanir, jafnvel þegar yfirgnæfandi meirihluti aðildarríkja er sammála um aðgerðir. Fyrirkomulagið var samþykkt á sínum tíma að kröfu stórveldanna, sem hefðu að öðrum kosti ekki komið að stofnun samtakanna. Með tímanum hefur neitunarvaldið gert Sameinuðu þjóðirnar nánast áhrifalausar þegar kemur að meginhlutverki þeirra: að viðhalda friði og öryggi í heiminum. Ályktanir öryggisráðsins breyta litlu sem engu. Heimildamyndin The Veto hefur nýlega vakið athygli fyrir að varpa skýru ljósi á þennan vanda. Þegar mest á reynir er valdakerfið sjálft Akkilesarhæll þessara mikilvægu alþjóðasamtaka. Raunverulegar umbætur á kerfinu eru nær útilokaðar, enda krefðust þær samþykkis þeirra ríkja sem fara með neitunarvaldið. Þær þyrftu að afsala sér eigin forréttindum. Það gerist ekki. Samt er annað veifið rætt um „raunhæfar leiðir“ til úrbóta. Þá er ekki verið að tala um að breyta kerfinu, heldur að milda afleiðingar þess. Nefnt hefur verið að ríki skuldbindi sig sjálfviljug til að beita ekki neitunarvaldi í alvarlegum málum, svo sem þjóðarmorðum, stríðsglæpum og glæpum gegn mannkyni. Þá hefur verið kallað eftir auknum sýnileika og opinberum rökstuðningi í hvert sinn sem neitunarvaldi er beitt. Einnig hefur verið lagt til að færa mál yfir á vettvang allsherjarþingsins þegar öryggisráðið lamast. Slíkar breytingar gætu haft einhver áhrif, en breyta ekki grundvallaratriðinu: að neitunarvaldið er tromp sem fáeinar þjóðir hafa á hendi, aðrar ekki. Þær halda fast í spilin þótt þær viti vel að það var vitlaust gefið frá upphafi. Þessi veruleiki birtist skýrt í vali á aðalframkvæmdastjóra, sem nú stendur fyrir dyrum. Formlega er hann skipaður af allsherjarþinginu, en í reynd ræður öryggisráðið úrslitum. Enginn kemst í embættið án samþykkis stórveldanna, sérstaklega Bandaríkjanna. Konur hafa aldrei gegnt embætti aðalframkvæmdastjóra og því er sérstaklega horft til kvenna, ekki síst frá rómönsku Ameríku, þar sem samkvæmt gamalli hefð er nú komið að þeim heimshluta. En þar er ekki verið að velja hæfasta einstaklinginn, heldur þann sem er stórveldunum þóknanlegastur. Tvær konur eru meðal fjögurra frambjóðenda, Michelle Bachelet frá Chile og Rebeca Grynspan frá Kosta Ríka, en einnig gefa kost á sér Rafael Grossi frá Argentínu og Macky Sall frá Senegal. Framtíð Sameinuðu þjóðanna er ekki sérlega björt. Hún ræðst af því hvort ríki heims halda áfram að hafa hagsmuni af því að halda samtökunum gangandi þrátt fyrir augljósa veikleika, stöðnun og sáralitlar líkur á umbótum. Líklegasta sviðsmyndin er hægfara jaðarsetning: að Sameinuðu þjóðirnar verði áfram til staðar og sinni mikilvægum verkefnum, en verði í auknum mæli sniðgengnar þegar mest á reynir. Án þeirra væri heimurinn þó verri. Það er ekki lítið. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar