Ísland, landið sem á nú engan að Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar 4. febrúar 2026 12:47 Margir hafa áhyggjur af slakri lestrargetu barna á Íslandi. Nú blasir þó við alvarlegri mynd: á Alþingi virðist ólæsi vera orðið kerfisbundið vandamál. Frumvarp atvinnuvegaráðherra um lagareldi er ekki aðeins umdeilt. Það er með ásetningi illskiljanlegt. Og það eitt og sér er stórhættulegt.Ólæsileg lög eru verri en engin lög, því þau skapa blekkingu um stjórn og ábyrgð á meðan raunverulegar ákvarðanir eru faldar. Þegar kjörnir fulltrúar viðurkenna með orðræðu sinni að þeir ,skilji’ ekki frumvarp sem þeir styðja eða tala þvert á merkingu þess, er vandinn ekki þeirra einn. Þá er vandinn í sjálfri lagasmíðinni. Slík lög færa vald frá Alþingi og almenningi til ráðherra, stofnana og reglugerða sem verða settar síðar — utan lýðræðislegrar umræðu. Í frumvarpinu er talað um varúð og vernd. En í lagatextanum sjálfum er ekkert bannað, aðeins „metið“.Skýrasta dæmið er þetta: eldi á frjóum laxi í opnum sjókvíum er ekki bannað. Í stað þess er erfðablöndun skilgreind sem „áhætta“ sem á að reikna með líkani. Mótvægisaðgerðir eru heimilaðar fyrirfram, án þess að sýnt sé fram á að þær virki. Þetta er ekki varúðarráðstöfun. Þetta er lagaleg samþykkt á óafturkræfum skaða, svo lengi sem hann fellur innan reiknaðra marka. Þegar tjón verður er alltaf hægt að segja: „við reyndum“. Náttúran hefur engin bindandi réttindi. Sama gildir um eftirlitið. Sama stofnun á bæði að efla atvinnugreinina og hafa eftirlit með henni. Þetta er augljós hagsmunaárekstur. Strangt eftirlit verður undantekning, ekki regla. Þjóðinni er sagt að fyrirtækin muni „borga skatta“. En frumvarpið tryggir engan auðlindarentuskatt og enga hlutdeild þjóðarinnar í hagnaði af nýtingu hafsins. Ef þetta verður arðbær atvinnugrein, rennur arðurinn til einkaaðila. Ef hún mistekst, situr almenningur uppi með áhættuna. Hvar eru landsmenn? En það sem er verst er ekki aðeins lagasmíðin. Það er sinnuleysið.Í stað þess að friða firðina, vernda þá og gera þá að þjóðgörðum framtíðarinnar, er verið að breyta þeim í iðnaðargrútarpolla. Firðirnir eru ekki mannlausir auðir blettir á korti. Þeir eru útlimir landsins okkar — lífríki, fegurð, saga og sjálfsmynd. Þjóð sem er of værukær til að kynna sér málin hefur afsalað sér ábyrgð. Þjóð sem kann ekki að fara með slíka ábyrgð er augljóslega ekki hæf að fara með hana. Og þá stöndum við frammi fyrir þessu:: Þjóð sem snýr baki við landinu sínu glatar sjálfri sér. Í málum sem varða óafturkræfan skaða á lífríki Íslands er það: að kunna ekki, að nenna ekki, að greina og skilja sér til gagns, engin afsökun. Ólæsileg lög eru verri en engin lög. Þetta frumvarp má aldrei verða að lögum. Höfundur er leikkona. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Margir hafa áhyggjur af slakri lestrargetu barna á Íslandi. Nú blasir þó við alvarlegri mynd: á Alþingi virðist ólæsi vera orðið kerfisbundið vandamál. Frumvarp atvinnuvegaráðherra um lagareldi er ekki aðeins umdeilt. Það er með ásetningi illskiljanlegt. Og það eitt og sér er stórhættulegt.Ólæsileg lög eru verri en engin lög, því þau skapa blekkingu um stjórn og ábyrgð á meðan raunverulegar ákvarðanir eru faldar. Þegar kjörnir fulltrúar viðurkenna með orðræðu sinni að þeir ,skilji’ ekki frumvarp sem þeir styðja eða tala þvert á merkingu þess, er vandinn ekki þeirra einn. Þá er vandinn í sjálfri lagasmíðinni. Slík lög færa vald frá Alþingi og almenningi til ráðherra, stofnana og reglugerða sem verða settar síðar — utan lýðræðislegrar umræðu. Í frumvarpinu er talað um varúð og vernd. En í lagatextanum sjálfum er ekkert bannað, aðeins „metið“.Skýrasta dæmið er þetta: eldi á frjóum laxi í opnum sjókvíum er ekki bannað. Í stað þess er erfðablöndun skilgreind sem „áhætta“ sem á að reikna með líkani. Mótvægisaðgerðir eru heimilaðar fyrirfram, án þess að sýnt sé fram á að þær virki. Þetta er ekki varúðarráðstöfun. Þetta er lagaleg samþykkt á óafturkræfum skaða, svo lengi sem hann fellur innan reiknaðra marka. Þegar tjón verður er alltaf hægt að segja: „við reyndum“. Náttúran hefur engin bindandi réttindi. Sama gildir um eftirlitið. Sama stofnun á bæði að efla atvinnugreinina og hafa eftirlit með henni. Þetta er augljós hagsmunaárekstur. Strangt eftirlit verður undantekning, ekki regla. Þjóðinni er sagt að fyrirtækin muni „borga skatta“. En frumvarpið tryggir engan auðlindarentuskatt og enga hlutdeild þjóðarinnar í hagnaði af nýtingu hafsins. Ef þetta verður arðbær atvinnugrein, rennur arðurinn til einkaaðila. Ef hún mistekst, situr almenningur uppi með áhættuna. Hvar eru landsmenn? En það sem er verst er ekki aðeins lagasmíðin. Það er sinnuleysið.Í stað þess að friða firðina, vernda þá og gera þá að þjóðgörðum framtíðarinnar, er verið að breyta þeim í iðnaðargrútarpolla. Firðirnir eru ekki mannlausir auðir blettir á korti. Þeir eru útlimir landsins okkar — lífríki, fegurð, saga og sjálfsmynd. Þjóð sem er of værukær til að kynna sér málin hefur afsalað sér ábyrgð. Þjóð sem kann ekki að fara með slíka ábyrgð er augljóslega ekki hæf að fara með hana. Og þá stöndum við frammi fyrir þessu:: Þjóð sem snýr baki við landinu sínu glatar sjálfri sér. Í málum sem varða óafturkræfan skaða á lífríki Íslands er það: að kunna ekki, að nenna ekki, að greina og skilja sér til gagns, engin afsökun. Ólæsileg lög eru verri en engin lög. Þetta frumvarp má aldrei verða að lögum. Höfundur er leikkona.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun