Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar 24. ágúst 2026 14:41 Þegar ljóst var að við myndum kjósa um það hvort hefja ætti aðildarviðræður við Evrópusambandið á ný þann 29. ágúst fór ég að spyrja einfaldra spurninga. Gætum við búið við lægri vexti, minni verðbólgu og meiri efnahagslegan stöðugleika? Ég var ekki að halda því fram að ég vissi svarið. Ég var einfaldlega að spyrja hvort svarið gæti verið já. Þessi einfalda spurning hefur hins vegar gjarnan fallið í grýttan farveg, sem ég á erfitt með að skilja. Hvað er það við þessa spurningu sem vekur svona hörð viðbrögð? Er einhver ógn fólgin í því að velta því fyrir sér að hlutirnir geti breyst til hins betra? Er það ekki einmitt hluti af framþróun fremur en stöðnun? Hvers vegna ættum við að sætta okkur við stöðuna eins og hún er, ef við höfum möguleika á að gera betur? Í kjölfarið hef ég heyrt því haldið fram að samningur um aðild myndi ekki færa okkur lægri vexti, minni verðbólgu eða meiri stöðugleika. Og þess vegna sé tilgangslaust að fara í viðræður. En ef við teljum að upptaka evru geti verið ein leið að meiri efnahagslegum stöðugleika til lengri tíma, þá hlýtur að vera skynsamlegt að skoða hvort og með hvaða skilmálum Ísland gæti orðið aðili að Evrópusambandinu. Og áður en hægt er að taka slíka ákvörðun þurfum við að vita hvað samningur myndi í raun fela í sér. Þegar ég bendi á þetta þá fæ ég svarið: Það er ekkert um að semja! En hvernig getum við verið svo viss um það áður en við höfum farið í gegnum viðræðurnar og séð hvað raunverulega er hægt að semja um? Stundum virðist ekki nóg að segja: „Ég vil sjá hvað kemur út úr þessu.“ Maður þarf helst að vera sérfræðingur í sjávarútvegi, landbúnaði og Evrópurétti, kunna Lissabon-sáttmálann utanbókar og vera með Maastricht-skilyrðin tattúeruð á handabaki til að mega teljast gjaldgengur í umræðunni. En þarf virkilega fimm háskólagráður til að segja já til að sjá? Ég er ekki sérfræðingur í þessum málaflokkum. Og ég held að það sé heldur ekki sanngjörn krafa til venjulegs kjósanda. Við hljótum að mega skoða aðra möguleika án þess að þurfa fyrst að sanna að við vitum nákvæmlega hvert þeir leiða. Og við hljótum að mega hafa skoðun á því hvort það sé þess virði að kanna þá möguleika, jafnvel þótt við vitum ekki fyrirfram hvert svarið verður. Við megum spyrja, kynna okkur málið og taka svo okkar eigin ákvörðun. Þess vegna segi ég já til að sjá. Höfundur er stjórnarmaður í samtökunum Sjá. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene Skoðun Skoðun Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Viðskiptaráð með rörsýn á leigumarkaðinn Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Sáttamiðlun í sakamálum á Íslandi? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Á Reykjavík að hafa þingmenn á Alþingi? Jón Bjarnason skrifar Sjá meira
Þegar ljóst var að við myndum kjósa um það hvort hefja ætti aðildarviðræður við Evrópusambandið á ný þann 29. ágúst fór ég að spyrja einfaldra spurninga. Gætum við búið við lægri vexti, minni verðbólgu og meiri efnahagslegan stöðugleika? Ég var ekki að halda því fram að ég vissi svarið. Ég var einfaldlega að spyrja hvort svarið gæti verið já. Þessi einfalda spurning hefur hins vegar gjarnan fallið í grýttan farveg, sem ég á erfitt með að skilja. Hvað er það við þessa spurningu sem vekur svona hörð viðbrögð? Er einhver ógn fólgin í því að velta því fyrir sér að hlutirnir geti breyst til hins betra? Er það ekki einmitt hluti af framþróun fremur en stöðnun? Hvers vegna ættum við að sætta okkur við stöðuna eins og hún er, ef við höfum möguleika á að gera betur? Í kjölfarið hef ég heyrt því haldið fram að samningur um aðild myndi ekki færa okkur lægri vexti, minni verðbólgu eða meiri stöðugleika. Og þess vegna sé tilgangslaust að fara í viðræður. En ef við teljum að upptaka evru geti verið ein leið að meiri efnahagslegum stöðugleika til lengri tíma, þá hlýtur að vera skynsamlegt að skoða hvort og með hvaða skilmálum Ísland gæti orðið aðili að Evrópusambandinu. Og áður en hægt er að taka slíka ákvörðun þurfum við að vita hvað samningur myndi í raun fela í sér. Þegar ég bendi á þetta þá fæ ég svarið: Það er ekkert um að semja! En hvernig getum við verið svo viss um það áður en við höfum farið í gegnum viðræðurnar og séð hvað raunverulega er hægt að semja um? Stundum virðist ekki nóg að segja: „Ég vil sjá hvað kemur út úr þessu.“ Maður þarf helst að vera sérfræðingur í sjávarútvegi, landbúnaði og Evrópurétti, kunna Lissabon-sáttmálann utanbókar og vera með Maastricht-skilyrðin tattúeruð á handabaki til að mega teljast gjaldgengur í umræðunni. En þarf virkilega fimm háskólagráður til að segja já til að sjá? Ég er ekki sérfræðingur í þessum málaflokkum. Og ég held að það sé heldur ekki sanngjörn krafa til venjulegs kjósanda. Við hljótum að mega skoða aðra möguleika án þess að þurfa fyrst að sanna að við vitum nákvæmlega hvert þeir leiða. Og við hljótum að mega hafa skoðun á því hvort það sé þess virði að kanna þá möguleika, jafnvel þótt við vitum ekki fyrirfram hvert svarið verður. Við megum spyrja, kynna okkur málið og taka svo okkar eigin ákvörðun. Þess vegna segi ég já til að sjá. Höfundur er stjórnarmaður í samtökunum Sjá.
Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar