Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar 27. júlí 2026 16:00 Það er þrálátur misskilningur í umræðu um hugsanlega aðild nýrra ríkja að Evrópusambandinu að hægt sé að „velja og hafna“ úr regluverki sambandsins. Oft er vísað til Danmerkur eða Bretlands (fyrir Brexit) sem dæmi um ríki sem sömdu sig frá stórum málaflokkum eins og evrunni eða varnarsamstarfi. Raunin er hins vegar sú að sögulegur gluggi fyrir slíkar varanlegar undanþágur, eða opt-outs, er endanlega lokaður. Til að skilja hvers vegna ný ríki geta ekki krafist sömu kjara og Danir fengu á tíunda áratugnum verður að skoða bæði lagalegar leikreglur ESB og eðlismuninn á samningsstöðu umsækjenda annars vegar og fullgildra aðildarríkja hins vegar. Gullöld undanþágnanna (1992–2009) Frá stofnun Kola- og stálbandalagsins árið 1952 og allt fram til ársins 1992 giltu grunnsáttmálar Evrópusamrunans jafnt um öll aðildarríki. Formlegt opt-out kerfi varð ekki til fyrr en með samningu Maastricht-sáttmálans. Ástæðan fyrir tilurð undanþágnanna var pólitísk neyð. Breytingar á grunnsáttmálum ESB krefjast einróma samþykkis allra aðildarríkja. Þegar kom að því að dýpka samrunann með Maastricht (1992) og síðar Amsterdam (1997) voru ákveðin ríki, einkum Danmörk og Bretland, tilbúin að beita neitunarvaldi sínu til að fella sáttmálana ef þau fengju ekki undanþágur. Danmörk knúði fram varanlegar undanþágur frá evrunni, varnarmálum og yfirþjóðlegu dóms- og innanríkissamstarfi í kjölfar þess að danskir kjósendur höfnuðu Maastricht-sáttmálanum í upphaflegri þjóðaratkvæðagreiðslu. Bretland nýtti sér sömu stöðu til að halda pundinu og standa utan Schengen-samstarfsins. Með Lissabonsáttmálanum (2009) var þessu beitt í síðasta sinn þegar Pólland og Bretland fengu undanþágur varðandi lagalegt gildi Réttindaskrár ESB. Síðan þá hefur engin ný varanleg undanþága verið veitt. Hvers vegna ný ríki fá ekki „opt-out“ í dag Þegar ríki sækir um aðild að Evrópusambandinu í dag gilda allt aðrar reglur en þegar eldri aðildarríki sömdu um nýja sáttmála sín á milli. Ástæðurnar fyrir því að ný ríki geta ekki fengið opt-out eru þríþættar: Regluverkið er heildarpakki (Acquis communautaire) Grundvallarregla stækkunarferlis ESB er að ný ríki verða að taka upp allt laga- og regluverk sambandsins í heild sinni, hið svokallaða acquis communautaire. Þetta þýðir að umsóknarríki verður að laga eigin löggjöf að reglum ESB, ekki öfugt. Matseðill þar sem ríki geta valið þá rétti sem þeim hugnast en sleppt hinum er einfaldlega ekki í boði í nútíma aðildarviðræðum. Til dæmis hafa öll ríki sem gengu í ESB árin 2004, 2007 og 2013 skuldbundið sig til að taka upp evruna um leið og þau uppfylla efnahagsleg skilyrði. Ekkert þeirra fékk varanlega undanþágu. Valdamunur við samningaborðið Þegar Danmörk fékk sínar undanþágur var landið þegar inni í sambandinu og gat hótað að stöðva alla framþróun ESB með neitunarvaldi sínu. Ríki sem sækir um aðild utan frá hefur ekkert slíkt vogarafl. ESB hefur enga knýjandi lagalega eða pólitíska þörf á að umrita eigin grunnsáttmála til að þóknast einum umsækjanda, því umsóknarríkið er í þeirri stöðu að biðja um inngöngu í klúbb sem þegar er starfandi. Tímabundnar aðlaganir í stað varanlegra undanþága Þótt varanleg opt-out frá grunnsáttmálum séu útilokuð, þýðir það ekki að samningaviðræður um aðild séu algjörlega tilgangslausar. ESB býður upp á svokallaðar aðlögunarundanþágur (transitional arrangements). Ef nýtt aðildarríki stendur frammi fyrir kerfislægum áskorunum — til dæmis við að uppfylla stranga umhverfisstaðla eða opna lokaða atvinnugeira — getur það samið um frest til að innleiða reglurnar. Þessir frestir geta numið mörgum árum, en þeir hafa alltaf ákveðinn lokadag. Þeir eru hugsaðir sem hlífðarskjöldur á meðan hagkerfið aðlagast, en ekki sem varanlegt leyfi til að brjóta grunnreglur sambandsins. Sá tímapunktur þar sem ríki gátu búið sér til evrópskt samstarf að eigin sniði er liðinn. Evrópusambandið í dag er mun samþættara en það var fyrir þrjátíu árum, og stækkunarferlið er hannað til að vernda þá samþættingu. Því verður hvaða ríki sem horfir til ESB-aðildar í dag að ganga að samningaborðinu með þá vitneskju að aðild þýðir þátttaka í öllu verkefninu, án varanlegra undanþága frá stóru málunum. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eggert Sigurbergsson Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson Skoðun Góðvild er ekki stefna Elliði Vignisson Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun Þegar konur komast ekki upp á skoðunarbekkinn Þuríður Harpa Sigurðardóttir Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac Skoðun Skoðun Skoðun Ósýnileg hamlandi einkenni – þegar baráttan sést ekki Sigrún Heimisdóttir skrifar Skoðun Íslendingar kusu fátækt og einangrun þann 29. ágúst 2026 Jón Frímann Jónsson skrifar Skoðun Innviðirnir verða að ráða hraðanum Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Falleinkunn fyrir Heima-dæmi Sigurður Sævarsson skrifar Skoðun 7 er ekki lengur 7 Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir,Álfhildur Leifsdóttir skrifar Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Margt smátt Sigurður Líndal Þórisson skrifar Skoðun Lífeyrissjóðs tekjur og skerðing ellilífeyris Sigurður Tómas Garðarsson skrifar Skoðun Stígum inn, konur eiga ekki að þurfa að herða sig Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Verkin fylgja, varla fé Magnús Magnússon skrifar Skoðun Þrjú lögregluembætti – á hvaða forsendum? Björn Bjarki Þorsteinsson skrifar Skoðun Ríkisútvarpið og hlutverk þess Freyja Þórisdóttir skrifar Skoðun Leyndinni loks aflétt Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Vaxtabætur hverfa þegar vextirnir bíta mest Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Hugrenningar í kjölfar sýknudóms í Landsrétti Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Þegar unga kynslóðin missir trúna á framtíðina Gestur Valgarðsson skrifar Skoðun Ættarnöfn í nýju ljósi: álit umboðsmanns Alþingis Marteinn Jónasson skrifar Skoðun Hvar var rannsóknarblaðamennskan? Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Er náttúrupassinn áhættunnar virði? Valdís María Smáradóttir skrifar Skoðun Keisarinn er ekki í fötum! Hjördís Guðný Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gíraffaheilkennið þvert á flokka Bjarni Karlsson skrifar Skoðun Verstfirðir eða Bestfirðir? Erna Lea Bergsteinsdóttir skrifar Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar Skoðun Hversu marga dökka sérðu á myndinni? Óskar Steinn Ómarsson skrifar Skoðun Ritskoðun fjölmiðlanefndar? Hallmundur Albertsson skrifar Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar Skoðun Fleyg ummæli á Alþingi! Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Leikskóli á að vera réttur allra barna Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Ísland þarf að breyta um takt í netöryggismálum Unnur Kristín Sveinbjarnardóttir skrifar Skoðun Hvenær varð uppruni að skýringu á öllu? Jasmina Vajzović Crnac skrifar Sjá meira
Það er þrálátur misskilningur í umræðu um hugsanlega aðild nýrra ríkja að Evrópusambandinu að hægt sé að „velja og hafna“ úr regluverki sambandsins. Oft er vísað til Danmerkur eða Bretlands (fyrir Brexit) sem dæmi um ríki sem sömdu sig frá stórum málaflokkum eins og evrunni eða varnarsamstarfi. Raunin er hins vegar sú að sögulegur gluggi fyrir slíkar varanlegar undanþágur, eða opt-outs, er endanlega lokaður. Til að skilja hvers vegna ný ríki geta ekki krafist sömu kjara og Danir fengu á tíunda áratugnum verður að skoða bæði lagalegar leikreglur ESB og eðlismuninn á samningsstöðu umsækjenda annars vegar og fullgildra aðildarríkja hins vegar. Gullöld undanþágnanna (1992–2009) Frá stofnun Kola- og stálbandalagsins árið 1952 og allt fram til ársins 1992 giltu grunnsáttmálar Evrópusamrunans jafnt um öll aðildarríki. Formlegt opt-out kerfi varð ekki til fyrr en með samningu Maastricht-sáttmálans. Ástæðan fyrir tilurð undanþágnanna var pólitísk neyð. Breytingar á grunnsáttmálum ESB krefjast einróma samþykkis allra aðildarríkja. Þegar kom að því að dýpka samrunann með Maastricht (1992) og síðar Amsterdam (1997) voru ákveðin ríki, einkum Danmörk og Bretland, tilbúin að beita neitunarvaldi sínu til að fella sáttmálana ef þau fengju ekki undanþágur. Danmörk knúði fram varanlegar undanþágur frá evrunni, varnarmálum og yfirþjóðlegu dóms- og innanríkissamstarfi í kjölfar þess að danskir kjósendur höfnuðu Maastricht-sáttmálanum í upphaflegri þjóðaratkvæðagreiðslu. Bretland nýtti sér sömu stöðu til að halda pundinu og standa utan Schengen-samstarfsins. Með Lissabonsáttmálanum (2009) var þessu beitt í síðasta sinn þegar Pólland og Bretland fengu undanþágur varðandi lagalegt gildi Réttindaskrár ESB. Síðan þá hefur engin ný varanleg undanþága verið veitt. Hvers vegna ný ríki fá ekki „opt-out“ í dag Þegar ríki sækir um aðild að Evrópusambandinu í dag gilda allt aðrar reglur en þegar eldri aðildarríki sömdu um nýja sáttmála sín á milli. Ástæðurnar fyrir því að ný ríki geta ekki fengið opt-out eru þríþættar: Regluverkið er heildarpakki (Acquis communautaire) Grundvallarregla stækkunarferlis ESB er að ný ríki verða að taka upp allt laga- og regluverk sambandsins í heild sinni, hið svokallaða acquis communautaire. Þetta þýðir að umsóknarríki verður að laga eigin löggjöf að reglum ESB, ekki öfugt. Matseðill þar sem ríki geta valið þá rétti sem þeim hugnast en sleppt hinum er einfaldlega ekki í boði í nútíma aðildarviðræðum. Til dæmis hafa öll ríki sem gengu í ESB árin 2004, 2007 og 2013 skuldbundið sig til að taka upp evruna um leið og þau uppfylla efnahagsleg skilyrði. Ekkert þeirra fékk varanlega undanþágu. Valdamunur við samningaborðið Þegar Danmörk fékk sínar undanþágur var landið þegar inni í sambandinu og gat hótað að stöðva alla framþróun ESB með neitunarvaldi sínu. Ríki sem sækir um aðild utan frá hefur ekkert slíkt vogarafl. ESB hefur enga knýjandi lagalega eða pólitíska þörf á að umrita eigin grunnsáttmála til að þóknast einum umsækjanda, því umsóknarríkið er í þeirri stöðu að biðja um inngöngu í klúbb sem þegar er starfandi. Tímabundnar aðlaganir í stað varanlegra undanþága Þótt varanleg opt-out frá grunnsáttmálum séu útilokuð, þýðir það ekki að samningaviðræður um aðild séu algjörlega tilgangslausar. ESB býður upp á svokallaðar aðlögunarundanþágur (transitional arrangements). Ef nýtt aðildarríki stendur frammi fyrir kerfislægum áskorunum — til dæmis við að uppfylla stranga umhverfisstaðla eða opna lokaða atvinnugeira — getur það samið um frest til að innleiða reglurnar. Þessir frestir geta numið mörgum árum, en þeir hafa alltaf ákveðinn lokadag. Þeir eru hugsaðir sem hlífðarskjöldur á meðan hagkerfið aðlagast, en ekki sem varanlegt leyfi til að brjóta grunnreglur sambandsins. Sá tímapunktur þar sem ríki gátu búið sér til evrópskt samstarf að eigin sniði er liðinn. Evrópusambandið í dag er mun samþættara en það var fyrir þrjátíu árum, og stækkunarferlið er hannað til að vernda þá samþættingu. Því verður hvaða ríki sem horfir til ESB-aðildar í dag að ganga að samningaborðinu með þá vitneskju að aðild þýðir þátttaka í öllu verkefninu, án varanlegra undanþága frá stóru málunum. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri.
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun
Skoðun Þegar sátt er ekki lausnin – hvaða aðrar leiðir eru færar? Kristín Skjaldardóttir,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Íslenskunám í starfi er sameiginleg ábyrgð Rebekka Levin,Heiða Björk Vignisdóttir skrifar
Skoðun Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson skrifar
Hefur eftirlitsstofnun ríkisins misst sjónar á velferð barna? Anna Margrét Hrólfsdóttir,Elsa Dögg Benjamínsdóttir,Fríður Pétursdóttir,Guðlaugur Kristmundsson,María Dröfn Egilsdóttir,Sigurgeir B. Þórisson Skoðun