Fortíðin er ekki aukaatriði, hún er viðvörun Anna Kristín Jensdóttir skrifar 13. maí 2026 07:02 Það er auðvelt að tala fallega um velferð. Það sem skiptir máli er hvað flokkar gera þegar raunverulegar tillögur um fjárhagsaðstoð, húsnæðisstuðning, þjónustu við fatlað fólk og félagslegt húsnæði eru lagðar á borðið. Þar sýnir vinna Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík skýrt mynstur, þegar verja á tekjulága, fatlað fólk og fólk í húsnæðisvanda er flokkurinn of oft á móti, situr hjá eða setur tekjuskerðingar ofar þjónustu. Í velferðarráði lýstu fulltrúar Sjálfstæðisflokksins sig beinlínis andvíga því að fjárhæðir og viðmið í velferðarkerfi Reykjavíkurborgar yrðu uppfærð sjálfkrafa, bæði grunnfjárhæðir fjárhagsaðstoðar og tekju- og eignamörk sérstaks húsnæðisstuðnings. Með öðrum orðum, þau vildu ekki festa í sessi að stuðningur við viðkvæma hópa fylgdi verðlagi með fyrirsjáanlegum hætti. Fyrir fólk á grunnframfærslu er þetta ekki tæknilegt atriði, þetta er spurning um hvort matur, leiga og reikningar haldi áfram að ganga upp. Þetta er ekki einstakt dæmi. Í borgarstjórn 3. desember 2024 var lögð fram tillaga um að hækka grunnupphæð fjárhagsaðstoðar og tengja hana lægsta taxta Starfsgreinasambandsins. Sjálfstæðisflokkurinn var meðal þeirra flokka sem felldu tillöguna. Sama dag var tillaga um desemberuppbót til allra sem fá fjárhagsaðstoð var sett til hliðar af téðum flokki Þegar lagt var til að veita 600 milljónum króna meira til félags- og velferðarmála fatlaðs fólks, sat Sjálfstæðisflokkurinn hjá. Þegar lagt var til að fjármagna að fullu uppbyggingaráætlun um sértækt húsnæði fyrir fatlað fólk, sat flokkurinn líka hjá. Hjáseta í svona málum er ekki hlutleysi, hún er pólitísk ákvörðun um að standa ekki með aukinni fjármögnun þegar þörfin er augljós. Árið 2026 má sjá sama mynstur. Í fjárhagsáætlun borgarinnar var lagt til að Reykjavíkurborg greiddi 513 milljónir króna í eiginfjárframlag til Félagsbústaða til að fjölga félagslegum íbúðum. Sjálfstæðisflokkurinn sat hjá við afgreiðslu málsins. Það þýðir að þegar húsnæðiskreppan bitnar hvað harðast á lágtekjufólki, öryrkjum og barnafjölskyldum, þá kýs flokkurinn ekki að styðja skýra fjármögnun í félagslegt húsnæði. Á sama tíma leggur Sjálfstæðisflokkurinn áherslu á að lækka eða frysta tekjur borgarinnar. Flokkurinn lagði til að fasteignaskattar yrðu lækkaðir þannig að tekjur borgarsjóðs af fasteignagjöldum hækkuðu ekki milli áranna 2025 og 2026. Slíkt hljómar vel í slagorði, en án skýrrar verndar fyrir velferðarþjónustu þýðir það minna svigrúm til að fjármagna húsnæðisstuðning, félagslegt húsnæði, þjónustu við fatlað fólk, barnavernd og fjárhagsaðstoð. Flokkurinn lagði einnig til í fjárhagsáætlun 2026 að mannréttindaskrifstofa Reykjavíkurborgar yrði lögð niður. Verkefni sem snúa að þjónustu við innflytjendur, aðgerðum gegn heimilisofbeldi og Bjarkarhlíð áttu að færast undir velferðarsvið, en um leið var gert ráð fyrir 150 milljóna króna hagræðingu sem færi yfir í handbært fé. Það er erfitt að kalla það styrkingu velferðar að færa verkefni til en taka fjármagn út úr kerfinu. Þess vegna ættu Reykvíkingar að spyrja einfaldlega. Hver verður afleiðingin þegar flokkur vill lægri tekjur borgarinnar, er á móti sjálfvirkri uppfærslu velferðarviðmiða, fellir hækkun fjárhagsaðstoðar, situr hjá við aukið fé til fatlaðs fólks og styður ekki skýrt aukið fé í félagslegt húsnæði? Sjálfstæðisflokkurinn getur talað um velferð, en akvarðanir og ákvarðanaleysi sýna að þegar kemur að fjármögnun alvöru velferðar, er flokkurinn ekki traustur varnarmaður þeirra sem mest þurfa á borginni að halda. Velferð Reykjavíkur þarf ekki fleiri slagorð um hagræðingu. Hún þarf fjármögnun, fyrirsjáanleika og stjórnmálafólk sem kýs með fólki, ekki hjá. Höfundur er fötluð kona. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Þess vegna já Arnór Sighvatsson Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar Skoðun Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þreifað á „pakkanum“ Hlín Leifsdóttir skrifar Skoðun Er Ísland Manchester City og ESB Sheffield United Gauti Eggertsson skrifar Skoðun Varanlegar undanþágur eru möguleiki Per Ekström skrifar Skoðun Hvernig lögum við vanstillt stjórnmál? Gunnar Már Gunnarsson skrifar Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar Skoðun Einfaldasta sagan er ekki alltaf sú sanna Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver fer í slíkar „samningaviðræður“? Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Sættum okkur ekki við atvinnuleysi Illugi Gunnarsson,Ragnhildur Björt Björnsdóttir skrifar Skoðun Íslenskir vefir á faraldsfæti Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Ég er ekki Evrópusinni Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Hjarðarbólsoddi Oddur Sigurðsson skrifar Skoðun Þetta snýst um aðild Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar Sjá meira
Það er auðvelt að tala fallega um velferð. Það sem skiptir máli er hvað flokkar gera þegar raunverulegar tillögur um fjárhagsaðstoð, húsnæðisstuðning, þjónustu við fatlað fólk og félagslegt húsnæði eru lagðar á borðið. Þar sýnir vinna Sjálfstæðisflokksins í Reykjavík skýrt mynstur, þegar verja á tekjulága, fatlað fólk og fólk í húsnæðisvanda er flokkurinn of oft á móti, situr hjá eða setur tekjuskerðingar ofar þjónustu. Í velferðarráði lýstu fulltrúar Sjálfstæðisflokksins sig beinlínis andvíga því að fjárhæðir og viðmið í velferðarkerfi Reykjavíkurborgar yrðu uppfærð sjálfkrafa, bæði grunnfjárhæðir fjárhagsaðstoðar og tekju- og eignamörk sérstaks húsnæðisstuðnings. Með öðrum orðum, þau vildu ekki festa í sessi að stuðningur við viðkvæma hópa fylgdi verðlagi með fyrirsjáanlegum hætti. Fyrir fólk á grunnframfærslu er þetta ekki tæknilegt atriði, þetta er spurning um hvort matur, leiga og reikningar haldi áfram að ganga upp. Þetta er ekki einstakt dæmi. Í borgarstjórn 3. desember 2024 var lögð fram tillaga um að hækka grunnupphæð fjárhagsaðstoðar og tengja hana lægsta taxta Starfsgreinasambandsins. Sjálfstæðisflokkurinn var meðal þeirra flokka sem felldu tillöguna. Sama dag var tillaga um desemberuppbót til allra sem fá fjárhagsaðstoð var sett til hliðar af téðum flokki Þegar lagt var til að veita 600 milljónum króna meira til félags- og velferðarmála fatlaðs fólks, sat Sjálfstæðisflokkurinn hjá. Þegar lagt var til að fjármagna að fullu uppbyggingaráætlun um sértækt húsnæði fyrir fatlað fólk, sat flokkurinn líka hjá. Hjáseta í svona málum er ekki hlutleysi, hún er pólitísk ákvörðun um að standa ekki með aukinni fjármögnun þegar þörfin er augljós. Árið 2026 má sjá sama mynstur. Í fjárhagsáætlun borgarinnar var lagt til að Reykjavíkurborg greiddi 513 milljónir króna í eiginfjárframlag til Félagsbústaða til að fjölga félagslegum íbúðum. Sjálfstæðisflokkurinn sat hjá við afgreiðslu málsins. Það þýðir að þegar húsnæðiskreppan bitnar hvað harðast á lágtekjufólki, öryrkjum og barnafjölskyldum, þá kýs flokkurinn ekki að styðja skýra fjármögnun í félagslegt húsnæði. Á sama tíma leggur Sjálfstæðisflokkurinn áherslu á að lækka eða frysta tekjur borgarinnar. Flokkurinn lagði til að fasteignaskattar yrðu lækkaðir þannig að tekjur borgarsjóðs af fasteignagjöldum hækkuðu ekki milli áranna 2025 og 2026. Slíkt hljómar vel í slagorði, en án skýrrar verndar fyrir velferðarþjónustu þýðir það minna svigrúm til að fjármagna húsnæðisstuðning, félagslegt húsnæði, þjónustu við fatlað fólk, barnavernd og fjárhagsaðstoð. Flokkurinn lagði einnig til í fjárhagsáætlun 2026 að mannréttindaskrifstofa Reykjavíkurborgar yrði lögð niður. Verkefni sem snúa að þjónustu við innflytjendur, aðgerðum gegn heimilisofbeldi og Bjarkarhlíð áttu að færast undir velferðarsvið, en um leið var gert ráð fyrir 150 milljóna króna hagræðingu sem færi yfir í handbært fé. Það er erfitt að kalla það styrkingu velferðar að færa verkefni til en taka fjármagn út úr kerfinu. Þess vegna ættu Reykvíkingar að spyrja einfaldlega. Hver verður afleiðingin þegar flokkur vill lægri tekjur borgarinnar, er á móti sjálfvirkri uppfærslu velferðarviðmiða, fellir hækkun fjárhagsaðstoðar, situr hjá við aukið fé til fatlaðs fólks og styður ekki skýrt aukið fé í félagslegt húsnæði? Sjálfstæðisflokkurinn getur talað um velferð, en akvarðanir og ákvarðanaleysi sýna að þegar kemur að fjármögnun alvöru velferðar, er flokkurinn ekki traustur varnarmaður þeirra sem mest þurfa á borginni að halda. Velferð Reykjavíkur þarf ekki fleiri slagorð um hagræðingu. Hún þarf fjármögnun, fyrirsjáanleika og stjórnmálafólk sem kýs með fólki, ekki hjá. Höfundur er fötluð kona.
Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Skoðun Gjaldþrotasaga flugfélaga er alvarleg áminning um skaða krónunnar Baldur Pétursson skrifar
Skoðun Það er ekki nóg að tala um geðheilbrigði. Það er kominn tími á aðgerðir Jóna Kristín Einarsdóttir skrifar
Skoðun Standast orkufyrirtæki ríkisins grundvallargildi fjármálaráðherra? Embla Einarsdóttir skrifar