Við erum í sama liðinu Arnór Tumi Jóhannsson og skrifa 23. apríl 2026 08:03 Náttúruverndarhreyfingin tileinkar daginn í dag, sumardaginn fyrsta, íslenskri náttúru. Af því tilefni fer fram græn ganga í höfuðborginni. Samkvæmt lýsingu skipuleggjenda viðburðarins á samfélagsmiðlum er hann hugsaður til þess að halda á lofti hagsmunum íslenskrar náttúru þar sem hún á undir högg að sækja. En undir hvers konar högg á íslensk náttúra helst að sækja? Þessari spurningu hefur t.d. verið svarað á vettvangi Norðurskautsráðsins, sem Ísland er aðili að. Einn starfshópa ráðsins gengur undir nafninu CAFF (Conservation of Arctic Flora and Faura) og hefur það hlutverk að fjalla um vernd dýra og plantna á norðurslóðum. Loftslagsbreytingar eru langalvarlegasta ógnin sem steðjar að líffræðilegum fjölbreytileika á norðurslóðum samkvæmt hópnum, sem Ísland á tvo fulltrúa í, enda er hlýnunin sem af þeim hlýst miklu hraðari á norðurslóðum en annars staðar á jörðinni.[1] Milliríkjanefnd Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar (IPCC) telur óyggjandi (e. unequivocal), að athafnir mannanna hafi leitt til hlýnunar vegna losunar gróðurhúsalofttegunda út í andrúmsloftið.[2] Losunin er afleiðing þess að orkuþörf er uppfyllt með bruna jarðefnaeldsneytis. Orkuþörf er samofin lífi mannanna alls staðar á jörðinni. Hún er misjöfn og mismikil eftir svæðum. Sums staðar þarf að kynda húsakynni fólks, en annars staðar að kæla þau. Sums staðar þarf að gera hvort tveggja eftir árstíð. Víðast hvar eru matvæli kæld til að auka geymsluþol þeirra og oft þarf að hita þau áður en þeirra er neytt. Víða sækir fólk vinnu og nauðsynlega þjónustu annars staðar en það býr. Sumir geta farið ferða sinna undir eigin afli, t.d. með því að ganga eða hjóla. Þetta á einkum við í þéttbýli. Aðrir þurfa að nýta vélknúin farartæki til að komast milli staða. Farartækin þarf að framleiða, líkt og flest annað sem fólk notar og neytir í sínu daglega lífi, og til þess þarf orku. Orkuþörf er háð neyslu. Bent hefur verið á að minnka megi orkunotkun, og þar með losun gróðurhúsalofttegunda, með því að draga úr neyslu. Margir eru meðvitaðir um þessa staðreynd og sumir takmarka neyslu sína á grundvelli umhverfissjónarmiða. Fólki er að mestu í sjálfsvald sett hvort og hvernig það kýs að taka slík skref og er það vel. Þó sumir kjósi að takmarka orkunotkun sína út frá umhverfissjónarmiðum eru fæstir tilbúnir til að gera það að því marki að það hafi veruleg áhrif á daglegt líf þeirra. Flestir kjósa t.a.m. að ferðast, borða og nota internetið (þ.m.t. gervigreind og skýjalausnir) meira en þeir nauðsynlega þurfa. Í þessu ljósi, og út frá spám um mannfjöldaþróun, er ekki að sjá að orkunotkun almennings muni dragast mjög saman nema með ströngu valdboði. En til allrar hamingju ríkir breið sátt í okkar heimshluta um að lýðræði sé ákjósanlegt stjórnarform. Því eru óvinsælum stjórnvaldsaðgerðum gagnvart almenningi fremur þröngar skorður settar. Öllu vænlegri nálgun er að auka meðvitund almennings og treysta því að þannig komist flest fólk að skynsamlegri niðurstöðu. Þetta má til dæmis gera með því að tryggja greiðan aðgang að upplýsingum og hágæða menntun, en þannig vill til að læsi og menntunarstig helst mjög í hendur við framboð á orku. Hvaða aðgerðir sem ráðist er í til þess að minnka losun gróðurhúsalofttegunda geta þær ekki byggt á skörpum samdrætti í neyslu almennings, því ekkert bendir til þess að almenningur vilji draga skarpt úr neyslu sinni. Þar sem loftslagsbreytingar eru hnattrænt fyrirbæri þarf að auka hlutdeild endurnýjanlegrar orku á heimsvísu til að stemma stigu við þeim. Þetta atriði vegur mjög þungt þegar afdrif íslenskrar náttúru og líffræðilegs fjölbreytileika á sjó og landi eru annars vegar. Því miður stilla sumir þeirra, sem láta sig hagsmuni náttúrunnar varða, grænni orkuframleiðslu upp sem einhvers konar óvini málstaðar síns. Þetta er e.t.v. til marks um hversu mjög hefur aukið á samfélagslega skautun að undanförnu og um aukna upplýsingaóreiðu á ýmsum sviðum.[3]Reyndin er sú, að aukin framleiðsla endurnýjanlegrar orku er ómissandi þáttur í því að varðveita náttúruna; þar með talið, og reyndar sér í lagi, íslenska náttúru. Þegar valið er úr virkjunarhugmyndum eða tæknilegri útfærslu á grænni orkuöflun er mikilvægt að vanda til verka og fullkomlega eðlilegt að ólík sjónarmið komi fram. Hins vegar væri óeðlilegt ef þeir sem létu sér afdrif íslenskrar náttúru fyrir brjósti brenna legðust alfarið gegn aukinni framleiðslu endurnýjanlegrar orku á Íslandi. Slík sjónarmið eru ósamrýmanleg. Hvort sem við nálgumst náttúruvernd út frá hagsmunum einstakra dýrategunda, afdrifum ákveðinna svæða, afmörkuðum vistkerfum eða á hnattrænum skala, þá erum við í sama liðinu. Hagsmunum íslenskrar náttúru er best borgið með því að samherjar hennar snúi bökum saman og forgangsraði viðbrögðum sínum eftir alvarleika þeirra ógna sem að henni steðja. Höfundur er eðlisfræðingur. [1] https://www.arcticbiodiversity.is/index.php/the-report/report-for-policy-makers/key-findings [2] https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf [3] https://fjolmidlanefnd.is/wp-content/uploads/2023/02/Upply%CC%81singao%CC%81reida-og-skautun-i%CC%81-i%CC%81slensku-samfe%CC%81lagi.pdf Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Umhverfismál Mest lesið Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson Skoðun Ísland, Evrópa og áhrifasvæði stórvelda Þorsteinn Kristinsson Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson Skoðun Eru 532 milljarðar minni tala en 245 milljarðar? Egill Almar Ágústsson Skoðun Referendum: Gratitude and Outlook from the Swiss Substitute Carl Baudenbacher Skoðun Útgerðarauðvaldið vill í ESB - ég segi nei Ögmundur Jónasson Skoðun Hvaða þýðingu hefur óvissa um aðildarsamning að ESB? Jón Jónsson Skoðun Er betra? Sigþrúður Ármann Skoðun Hóparnir þrír sem segja JÁ Rúnar Vilhjálmsson Skoðun Skoðun Skoðun Rétturinn er sá sami – en tækifærið er það ekki Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Litla beiðnin kemur fyrst, svo sú stóra. Birna Bragadóttir skrifar Skoðun Nei fyrir komandi kynslóðir Ingibjörg H. Sverrisdóttir skrifar Skoðun Angan lótusblómsins Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun Er ég að bregðast börnunum mínum með því að segja NEI? Monika Margrét Stefánsdóttir skrifar Skoðun Gamli sáttmálinn og sá nýi Aðalsteinn Már Þorsteinsson skrifar Skoðun Er betra? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Útgerðarauðvaldið vill í ESB - ég segi nei Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Gervigreind, gagnaver og tækifæri Íslands Eymundur Sigurðsson skrifar Skoðun Sveitirnar þagna Walter Fannar Kristjánsson skrifar Skoðun Áður en lengra er haldið Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Erum við of fljót að kenna samfélagsmiðlum um? Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Börn læra ekki fyrir framtíð sem þau skynja ekki Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Danir, ESB og staða Íslands Finnur Torfi Magnússon skrifar Skoðun Hvað kostar „þetta reddast“? Guðríður Lára Þrastardóttir skrifar Skoðun Frá öllum til allra með nútímalegum sjúkratryggingum Sigurður H. Helgason skrifar Skoðun Tækifærið er núna Agnar H. Johnson skrifar Skoðun Einelti og samskiptahættir kvenna á Íslandi Vigdís Ásgeirsdóttir skrifar Skoðun 600 þúsund manna Ísland – ætlum við að byggja það sjálf? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Hlaupið er búið - en láttu það ekki stoppa þig Sigrún Elva Einarsdóttir skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki prufuáskrift Guðbjörg Oddný Jónasdóttir skrifar Skoðun Trump á ekki að vera ástæðan Friðjón R. Friðjónsson skrifar Skoðun Hvernig lækka vextir með upptöku evru? Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson skrifar Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Samkeppniseftirlitið eitt og sér Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson skrifar Skoðun Hinn ólánsami Ólafur Ragnar Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar Skoðun Skipulag sem má ekki borga sig! Íris Björk Hreinsdóttir skrifar Sjá meira
Náttúruverndarhreyfingin tileinkar daginn í dag, sumardaginn fyrsta, íslenskri náttúru. Af því tilefni fer fram græn ganga í höfuðborginni. Samkvæmt lýsingu skipuleggjenda viðburðarins á samfélagsmiðlum er hann hugsaður til þess að halda á lofti hagsmunum íslenskrar náttúru þar sem hún á undir högg að sækja. En undir hvers konar högg á íslensk náttúra helst að sækja? Þessari spurningu hefur t.d. verið svarað á vettvangi Norðurskautsráðsins, sem Ísland er aðili að. Einn starfshópa ráðsins gengur undir nafninu CAFF (Conservation of Arctic Flora and Faura) og hefur það hlutverk að fjalla um vernd dýra og plantna á norðurslóðum. Loftslagsbreytingar eru langalvarlegasta ógnin sem steðjar að líffræðilegum fjölbreytileika á norðurslóðum samkvæmt hópnum, sem Ísland á tvo fulltrúa í, enda er hlýnunin sem af þeim hlýst miklu hraðari á norðurslóðum en annars staðar á jörðinni.[1] Milliríkjanefnd Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar (IPCC) telur óyggjandi (e. unequivocal), að athafnir mannanna hafi leitt til hlýnunar vegna losunar gróðurhúsalofttegunda út í andrúmsloftið.[2] Losunin er afleiðing þess að orkuþörf er uppfyllt með bruna jarðefnaeldsneytis. Orkuþörf er samofin lífi mannanna alls staðar á jörðinni. Hún er misjöfn og mismikil eftir svæðum. Sums staðar þarf að kynda húsakynni fólks, en annars staðar að kæla þau. Sums staðar þarf að gera hvort tveggja eftir árstíð. Víðast hvar eru matvæli kæld til að auka geymsluþol þeirra og oft þarf að hita þau áður en þeirra er neytt. Víða sækir fólk vinnu og nauðsynlega þjónustu annars staðar en það býr. Sumir geta farið ferða sinna undir eigin afli, t.d. með því að ganga eða hjóla. Þetta á einkum við í þéttbýli. Aðrir þurfa að nýta vélknúin farartæki til að komast milli staða. Farartækin þarf að framleiða, líkt og flest annað sem fólk notar og neytir í sínu daglega lífi, og til þess þarf orku. Orkuþörf er háð neyslu. Bent hefur verið á að minnka megi orkunotkun, og þar með losun gróðurhúsalofttegunda, með því að draga úr neyslu. Margir eru meðvitaðir um þessa staðreynd og sumir takmarka neyslu sína á grundvelli umhverfissjónarmiða. Fólki er að mestu í sjálfsvald sett hvort og hvernig það kýs að taka slík skref og er það vel. Þó sumir kjósi að takmarka orkunotkun sína út frá umhverfissjónarmiðum eru fæstir tilbúnir til að gera það að því marki að það hafi veruleg áhrif á daglegt líf þeirra. Flestir kjósa t.a.m. að ferðast, borða og nota internetið (þ.m.t. gervigreind og skýjalausnir) meira en þeir nauðsynlega þurfa. Í þessu ljósi, og út frá spám um mannfjöldaþróun, er ekki að sjá að orkunotkun almennings muni dragast mjög saman nema með ströngu valdboði. En til allrar hamingju ríkir breið sátt í okkar heimshluta um að lýðræði sé ákjósanlegt stjórnarform. Því eru óvinsælum stjórnvaldsaðgerðum gagnvart almenningi fremur þröngar skorður settar. Öllu vænlegri nálgun er að auka meðvitund almennings og treysta því að þannig komist flest fólk að skynsamlegri niðurstöðu. Þetta má til dæmis gera með því að tryggja greiðan aðgang að upplýsingum og hágæða menntun, en þannig vill til að læsi og menntunarstig helst mjög í hendur við framboð á orku. Hvaða aðgerðir sem ráðist er í til þess að minnka losun gróðurhúsalofttegunda geta þær ekki byggt á skörpum samdrætti í neyslu almennings, því ekkert bendir til þess að almenningur vilji draga skarpt úr neyslu sinni. Þar sem loftslagsbreytingar eru hnattrænt fyrirbæri þarf að auka hlutdeild endurnýjanlegrar orku á heimsvísu til að stemma stigu við þeim. Þetta atriði vegur mjög þungt þegar afdrif íslenskrar náttúru og líffræðilegs fjölbreytileika á sjó og landi eru annars vegar. Því miður stilla sumir þeirra, sem láta sig hagsmuni náttúrunnar varða, grænni orkuframleiðslu upp sem einhvers konar óvini málstaðar síns. Þetta er e.t.v. til marks um hversu mjög hefur aukið á samfélagslega skautun að undanförnu og um aukna upplýsingaóreiðu á ýmsum sviðum.[3]Reyndin er sú, að aukin framleiðsla endurnýjanlegrar orku er ómissandi þáttur í því að varðveita náttúruna; þar með talið, og reyndar sér í lagi, íslenska náttúru. Þegar valið er úr virkjunarhugmyndum eða tæknilegri útfærslu á grænni orkuöflun er mikilvægt að vanda til verka og fullkomlega eðlilegt að ólík sjónarmið komi fram. Hins vegar væri óeðlilegt ef þeir sem létu sér afdrif íslenskrar náttúru fyrir brjósti brenna legðust alfarið gegn aukinni framleiðslu endurnýjanlegrar orku á Íslandi. Slík sjónarmið eru ósamrýmanleg. Hvort sem við nálgumst náttúruvernd út frá hagsmunum einstakra dýrategunda, afdrifum ákveðinna svæða, afmörkuðum vistkerfum eða á hnattrænum skala, þá erum við í sama liðinu. Hagsmunum íslenskrar náttúru er best borgið með því að samherjar hennar snúi bökum saman og forgangsraði viðbrögðum sínum eftir alvarleika þeirra ógna sem að henni steðja. Höfundur er eðlisfræðingur. [1] https://www.arcticbiodiversity.is/index.php/the-report/report-for-policy-makers/key-findings [2] https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf [3] https://fjolmidlanefnd.is/wp-content/uploads/2023/02/Upply%CC%81singao%CC%81reida-og-skautun-i%CC%81-i%CC%81slensku-samfe%CC%81lagi.pdf
Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar