Fagmennska, forgangsröðun og framtíð þróunarsamvinnu Gunnar Salvarsson skrifar 15. apríl 2026 16:15 Þróunarsamvinnu hefur lítið borið á góma síðustu misseri í opinberri umræðu og því hjó ég sérstaklega eftir því á dögunum þegar hún rataði aftur í fréttir. Tilefnið var þó ekkert gleðiefni. Gamalkunn umræða um samdrátt í framlögum helstu ríkja heims og það sem kallað er breyttar áherslur í alþjóðakerfinu. Það felur í reynd í sér að fjármunir eru færðir frá fátækasta fólkinu í heiminum yfir í varnar- og öryggismál, ekki síst hergagnaframleiðslu. Þessi þróun er ekki bundin við Ísland. Erlendir fjölmiðlar og alþjóðastofnanir hafa á undanförnum misserum bent á að þróunarsamvinna sé að færast neðar á forgangslista margra ríkja. Atlantshafsbandalagið (NATO) tilkynnti fyrir skemmstu að allar aðildarþjóðirnar hefðu náð því marki að verja 2% af vergum þjóðartekjum til varnarmála. Á sama tíma tilkynnti Efnahags- og framfarastofnunin (OECD) að einungis þrjár þjóðir hefðu uppfyllt markmiðið um að verja 0,7% af vergum þjóðartekjum til alþjóðlegrar þróunarsamvinnu. Fyrir nokkrum árum voru þær mun fleiri. Á fimmtíu árum hafa íslensk stjórnvöld sett sér það markmið að ná þessu viðmiði. Það hefur hins vegar aldrei tekist. Það er því freistandi að tala um þegjandi samkomulag um að gera það ekki. Frasinn um að hljóð og mynd fari ekki saman, sem heyrist ítrekað í þingsal, á sannarlega við um þennan málaflokk. „Málaflokkur“ er þó fátæklegt orð þegar líf milljóna er í húfi. Þróunar- og mannúðarmál snúast í grunninn um að bjarga mannslífum og stuðla að mannsæmandi lífi þeirra sem búa við örbirgð og þjáningu. Á síðustu áratugum hefur íslensk þróunarsamvinna verið byggð upp á sífellt meiri fagmennsku og reynslu, með samvinnu að leiðarljósi: að stuðningur sé veittur á forsendum samstarfsríkjanna sjálfra. Sem lítið framlagsríki fann Ísland sér sess í þessum flókna veruleika með því að vinna með sveitarstjórnarstiginu í gegnum ríkisvaldið. Sú aðferðafræði, svokölluð héraðsnálgun, fólst í því að styðja héraðsstjórnir í bláfátækum samstarfsríkjum við að bæta grunnþjónustu, meðal annars á sviði vatns- og salernismála, heilbrigðis, menntunar og jafnréttis. Breytt orðræða og kerfisbreyting Í fyrrnefndum fréttum síðustu daga vakti einnig athygli mína að orðræðan sjálf virðist vera að breytast. Hugtök á borð við „þróunarsamvinna“ og „framlagsríki“ víkja fyrir eldri og gildishlöðnum hugmyndum um „aðstoð“ og „gjafaríki“ – hugtökum sem setja samstarfsríki í stöðu þiggjenda og auðug ríki á stall. Samvinna verður ekki til á slíkum forsendum. Fyrir tíu árum varð sú breyting á umgjörðinni að tvíhliða þróunarsamvinna – samstarf við einstök þróunarríki – var flutt frá Þróunarsamvinnustofnun Íslands yfir í utanríkisráðuneytið og stofnunin lögð niður. Þetta var meðal annars gert til að auka samræmi og tengingu við aðra þætti utanríkisstefnu. Sambærilegar breytingar hafa átt sér stað víðar í Evrópu. Á síðari árum hefur þó víða orðið vart við gagnstæða þróun, meðal annars í Noregi, Hollandi og Bretlandi, þar sem aukin áhersla er nú lögð á að endurbyggja sérhæfða faglega getu í ljósi þess að hún veiktist innan ráðuneytanna. Þetta merkir ekki að alfarið sé horfið til fyrra fyrirkomulags, heldur fremur að leitað sé leiða til að tryggja að þekking og reynsla glatist ekki í breyttu skipulagi. Sú þróun endurspeglar einfaldlega að í málaflokki sem byggir á langtímasamstarfi og djúpri þekkingu má fagleg geta aldrei teljast aukaatriði. Þetta rímar við ráðleggingar í síðustu jafningjarýni OECD á íslenskri þróunarsamvinnu, þar sem sérstaklega er bent á mikilvægi þess að tryggja stöðugleika í mannauði, verja sérfræðiþekkingu og byggja upp getu til að fylgja þróunarverkefnum eftir til lengri tíma. Þekking og reynsla má ekki glatast Ég held að reynsla margra sem starfað hafa á þessu sviði sé sú að þegar samfella rofnar og þekking dreifist tapist auðveldlega það sem áður þótti sjálfsagt: djúp þekking á aðstæðum í samstarfsríkjum og geta til að fylgja verkefnum eftir til lengri tíma. Þróunarsamvinna er í eðli sínu langtímaverkefni. Hún byggir á trausti, samhengi og þekkingu á aðstæðum í samstarfslöndum. Slík þekking verður ekki til á einni nóttu og hún glatast auðveldlega ef ekki er markvisst haldið utan um hana. Ef þekkingin og reynslan sem byggð hefur verið upp fær að veikjast er hætt við að við stöndum eftir með kerfi sem lítur út fyrir að vera öflugt á pappírunum en hefur takmarkaða burði til að skila þeim árangri sem stefnt var að. Þörfin fyrir vandaða þróunarsamvinnu og mannúðaraðstoð hefur aldrei verið meiri en nú, á tímum vopnaðra átaka víða um heim, loftslagsbreytinga sem bitna helst á þróunarríkjum ríkjum og vaxandi fátæktar í kjölfar samdráttar í alþjóðlegum framlögum. Við þurfum að standa vörð um þau gildi sem þróunarsamvinna byggir á – mannlega reisn, mannúð og ábyrgð. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Salvarsson Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Skoðun Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Sjá meira
Þróunarsamvinnu hefur lítið borið á góma síðustu misseri í opinberri umræðu og því hjó ég sérstaklega eftir því á dögunum þegar hún rataði aftur í fréttir. Tilefnið var þó ekkert gleðiefni. Gamalkunn umræða um samdrátt í framlögum helstu ríkja heims og það sem kallað er breyttar áherslur í alþjóðakerfinu. Það felur í reynd í sér að fjármunir eru færðir frá fátækasta fólkinu í heiminum yfir í varnar- og öryggismál, ekki síst hergagnaframleiðslu. Þessi þróun er ekki bundin við Ísland. Erlendir fjölmiðlar og alþjóðastofnanir hafa á undanförnum misserum bent á að þróunarsamvinna sé að færast neðar á forgangslista margra ríkja. Atlantshafsbandalagið (NATO) tilkynnti fyrir skemmstu að allar aðildarþjóðirnar hefðu náð því marki að verja 2% af vergum þjóðartekjum til varnarmála. Á sama tíma tilkynnti Efnahags- og framfarastofnunin (OECD) að einungis þrjár þjóðir hefðu uppfyllt markmiðið um að verja 0,7% af vergum þjóðartekjum til alþjóðlegrar þróunarsamvinnu. Fyrir nokkrum árum voru þær mun fleiri. Á fimmtíu árum hafa íslensk stjórnvöld sett sér það markmið að ná þessu viðmiði. Það hefur hins vegar aldrei tekist. Það er því freistandi að tala um þegjandi samkomulag um að gera það ekki. Frasinn um að hljóð og mynd fari ekki saman, sem heyrist ítrekað í þingsal, á sannarlega við um þennan málaflokk. „Málaflokkur“ er þó fátæklegt orð þegar líf milljóna er í húfi. Þróunar- og mannúðarmál snúast í grunninn um að bjarga mannslífum og stuðla að mannsæmandi lífi þeirra sem búa við örbirgð og þjáningu. Á síðustu áratugum hefur íslensk þróunarsamvinna verið byggð upp á sífellt meiri fagmennsku og reynslu, með samvinnu að leiðarljósi: að stuðningur sé veittur á forsendum samstarfsríkjanna sjálfra. Sem lítið framlagsríki fann Ísland sér sess í þessum flókna veruleika með því að vinna með sveitarstjórnarstiginu í gegnum ríkisvaldið. Sú aðferðafræði, svokölluð héraðsnálgun, fólst í því að styðja héraðsstjórnir í bláfátækum samstarfsríkjum við að bæta grunnþjónustu, meðal annars á sviði vatns- og salernismála, heilbrigðis, menntunar og jafnréttis. Breytt orðræða og kerfisbreyting Í fyrrnefndum fréttum síðustu daga vakti einnig athygli mína að orðræðan sjálf virðist vera að breytast. Hugtök á borð við „þróunarsamvinna“ og „framlagsríki“ víkja fyrir eldri og gildishlöðnum hugmyndum um „aðstoð“ og „gjafaríki“ – hugtökum sem setja samstarfsríki í stöðu þiggjenda og auðug ríki á stall. Samvinna verður ekki til á slíkum forsendum. Fyrir tíu árum varð sú breyting á umgjörðinni að tvíhliða þróunarsamvinna – samstarf við einstök þróunarríki – var flutt frá Þróunarsamvinnustofnun Íslands yfir í utanríkisráðuneytið og stofnunin lögð niður. Þetta var meðal annars gert til að auka samræmi og tengingu við aðra þætti utanríkisstefnu. Sambærilegar breytingar hafa átt sér stað víðar í Evrópu. Á síðari árum hefur þó víða orðið vart við gagnstæða þróun, meðal annars í Noregi, Hollandi og Bretlandi, þar sem aukin áhersla er nú lögð á að endurbyggja sérhæfða faglega getu í ljósi þess að hún veiktist innan ráðuneytanna. Þetta merkir ekki að alfarið sé horfið til fyrra fyrirkomulags, heldur fremur að leitað sé leiða til að tryggja að þekking og reynsla glatist ekki í breyttu skipulagi. Sú þróun endurspeglar einfaldlega að í málaflokki sem byggir á langtímasamstarfi og djúpri þekkingu má fagleg geta aldrei teljast aukaatriði. Þetta rímar við ráðleggingar í síðustu jafningjarýni OECD á íslenskri þróunarsamvinnu, þar sem sérstaklega er bent á mikilvægi þess að tryggja stöðugleika í mannauði, verja sérfræðiþekkingu og byggja upp getu til að fylgja þróunarverkefnum eftir til lengri tíma. Þekking og reynsla má ekki glatast Ég held að reynsla margra sem starfað hafa á þessu sviði sé sú að þegar samfella rofnar og þekking dreifist tapist auðveldlega það sem áður þótti sjálfsagt: djúp þekking á aðstæðum í samstarfsríkjum og geta til að fylgja verkefnum eftir til lengri tíma. Þróunarsamvinna er í eðli sínu langtímaverkefni. Hún byggir á trausti, samhengi og þekkingu á aðstæðum í samstarfslöndum. Slík þekking verður ekki til á einni nóttu og hún glatast auðveldlega ef ekki er markvisst haldið utan um hana. Ef þekkingin og reynslan sem byggð hefur verið upp fær að veikjast er hætt við að við stöndum eftir með kerfi sem lítur út fyrir að vera öflugt á pappírunum en hefur takmarkaða burði til að skila þeim árangri sem stefnt var að. Þörfin fyrir vandaða þróunarsamvinnu og mannúðaraðstoð hefur aldrei verið meiri en nú, á tímum vopnaðra átaka víða um heim, loftslagsbreytinga sem bitna helst á þróunarríkjum ríkjum og vaxandi fátæktar í kjölfar samdráttar í alþjóðlegum framlögum. Við þurfum að standa vörð um þau gildi sem þróunarsamvinna byggir á – mannlega reisn, mannúð og ábyrgð. Höfundur er fyrrverandi frétta- og dagskrárgerðarmaður.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar