Krónunum kastað fyrir aurinn Margrét Ágústa Sigurðardóttir skrifar 1. mars 2026 07:31 Fréttir af því að Landspítalinn hafi skipt gamla góða smjörvanum út fyrir erlent jurtasmjörlíki hafa vakið töluverð viðbrögð og eflaust mun meiri viðbrögð en stjórnendur spítalans hafa búist við. Læknar og næringarfræðingar hafa gagnrýnt ákvörðunina út frá heilbrigðis- og lýðheilsusjónarmiðum, almennir neytendur hafa lýst yfir vanþóknun sinni á ákvörðuninni og hún hefur meira að segja orðið hagyrðingum yrkisefni. Þrátt fyrir þessa ákvörðun þá yljar það manni engu síður að sjá viðbrögðin. Þau staðfesta enn og aftur þann mikla stuðning og velvilja sem bændur njóta meðal almennings. Ég tek fram að ég tel ekki að Landspítalinn sé „vondi kallinn“ í þessu máli. Það er auðvelt að hafa samúð með stjórnendum spítalans sem eru að gera sitt besta við erfiðar aðstæður og að starfa innan þess ramma sem þeim er settur af stjórnvöldum. Þrátt fyrir vonbrigðin má þó finna jákvæðan þátt í þessu öllu þar sem ákvörðun Landspítalans og viðbrögðin við henni varpa ljósi á það vandamál sem annars fer lítið fyrir í umræðunni. Mikill meirihluti neytenda hér á landi velja íslenska matvöru fram yfir innflutta en í mörgum tilfellum hefur fólk einfaldlega ekki þann valkost. Uppruni matarins er sjaldnast sýnilegur í mötuneytum opinberra stofnana, hvort sem um ræðir skólum, sjúkrahúsum, hjúkrunar- og dvalarheimilum o.s.frv., og þegar hann er upplýstur fylgir því sjaldan raunverulegt val enda getur fólk lítið annað gert en borða það sem fram er borið. Stefnufesta eða innantóm orð? Í innkaupastefnu matvæla fyrir ríkisaðila frá árinu 2019 segir að íslenska ríkið kaupi „matvæli fyrir um þrjá milljarða króna á ári og sem stórkaupandi getur það haft víðtæk áhrif á eftirspurn eftir matvælum, stuðlað að umhverfisvænum innkaupum, dregið úr kolefnisspori og eflt nýsköpun.“ Á verðlagi dagsins í dag er um að ræða 4,4 milljarða króna, sem er ekkert smáræði. Í innkaupastefnunni segir jafnframt að „[m]eð því að velja innlend matvæli í stað sambærilegra innfluttra matvæla er verið að stuðla að auknu fæðuöryggi og eflingu atvinnustarfsemi hér á landi.” Taka má hjartanlega undir þetta en því miður virðast aurarnir vega þyngra í innkaupum stofnana en langtímamarkmið um fæðuöryggi, eflingu atvinnustarfsemi, nýsköpunar og minni losun kolefnis. Almenn sátt er um það í landinu að mikilvægt sé að hér sé öflugur íslenskur landbúnaður og innlend matvælaframleiðsla. Líkt og á við í nær öllum öðrum ríkjum nýtur landbúnaður og matvælaframleiðsla opinbers stuðnings til að tryggja fæðuöryggi, byggðafestu og verðmætasköpun neytendum og framleiðendum til hagsbóta. Því skýtur það afar skökku við að fyrirtæki og stofnanir ríkisins skuli svo frekar velja innflutta matvöru til notkunar í sínum mötuneytum en í sumum tilfellum er um stórar stofnanir að ræða og töluvert mikil umsvif í innkaupum matvara. Fjármunir, sem ella gætu stutt við markmið ríkisins í fjölda málaflokka, renna þess í stað í vasa heildsala og til framleiðslu landbúnaðarvara - erlendis. Vandfundið er skýrara dæmi um þegar önnur höndin byggir upp á meðan hin rífur niður. Gildi skipta máli Jafnvel áður en stórveldin settu alþjóðakerfið í uppnám var ekki óalgengt að þjóðir og ríkisstjórnir hefðu það sem yfirlýsta stefnu að innlend matvara skyldi ganga fyrir og á undanförnum mánuðum hefur áherslan erlendis beinst að því að efla innlenda framleiðslu, sjálfbærni og viðnámsþol. Almenningur velur íslenskt af ástæðum sem snúast um traust, gæði, dýravelferð, rekjanleika og samfélagslega ábyrgð. Ef ríkið — með skattpeninga almennings — velur hins vegar í tíma og ótíma „bara það ódýrasta“ án sambærilegra krafna, þá er ríkið að senda þau skilaboð að þessi gildi skipti ekki máli. Ég trúi ekki öðru en að stjórnmálamenn, ráðherrar og þingmenn, taki þessi mál til gagngerrar skoðunar. Innlend matvara er framleidd við aðstæður sem þykja öfundsverðar á erlendri grundu, notkun eiturefna og sýklalyfja er brotabrot á við það sem gerist í nágrannalöndunum og fjarlægðin frá framleiðanda til neytanda er örstutt. Landbúnaður og matvælaframleiðsla er hornsteinninn í mörgum dreifðari byggðum landsins auk þess sem þau skipta sköpum fyrir fæðuöryggi og viðnámsþol þjóðarinnar. Ég vona að lesendur velti því fyrir sér hvort þeim þyki rétt að fórna – eða að minnsta kosti stefna í hættu – öllum þessum gæðum til þess eins að spara lítillega á innkaupareikningum opinberra stofnana. Höfundur er framkvæmdastjóri Bændasamtaka Íslands Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Landbúnaður Rekstur hins opinbera Landspítalinn Matvælaframleiðsla Margrét Ágústa Sigurðardóttir Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Sjá meira
Fréttir af því að Landspítalinn hafi skipt gamla góða smjörvanum út fyrir erlent jurtasmjörlíki hafa vakið töluverð viðbrögð og eflaust mun meiri viðbrögð en stjórnendur spítalans hafa búist við. Læknar og næringarfræðingar hafa gagnrýnt ákvörðunina út frá heilbrigðis- og lýðheilsusjónarmiðum, almennir neytendur hafa lýst yfir vanþóknun sinni á ákvörðuninni og hún hefur meira að segja orðið hagyrðingum yrkisefni. Þrátt fyrir þessa ákvörðun þá yljar það manni engu síður að sjá viðbrögðin. Þau staðfesta enn og aftur þann mikla stuðning og velvilja sem bændur njóta meðal almennings. Ég tek fram að ég tel ekki að Landspítalinn sé „vondi kallinn“ í þessu máli. Það er auðvelt að hafa samúð með stjórnendum spítalans sem eru að gera sitt besta við erfiðar aðstæður og að starfa innan þess ramma sem þeim er settur af stjórnvöldum. Þrátt fyrir vonbrigðin má þó finna jákvæðan þátt í þessu öllu þar sem ákvörðun Landspítalans og viðbrögðin við henni varpa ljósi á það vandamál sem annars fer lítið fyrir í umræðunni. Mikill meirihluti neytenda hér á landi velja íslenska matvöru fram yfir innflutta en í mörgum tilfellum hefur fólk einfaldlega ekki þann valkost. Uppruni matarins er sjaldnast sýnilegur í mötuneytum opinberra stofnana, hvort sem um ræðir skólum, sjúkrahúsum, hjúkrunar- og dvalarheimilum o.s.frv., og þegar hann er upplýstur fylgir því sjaldan raunverulegt val enda getur fólk lítið annað gert en borða það sem fram er borið. Stefnufesta eða innantóm orð? Í innkaupastefnu matvæla fyrir ríkisaðila frá árinu 2019 segir að íslenska ríkið kaupi „matvæli fyrir um þrjá milljarða króna á ári og sem stórkaupandi getur það haft víðtæk áhrif á eftirspurn eftir matvælum, stuðlað að umhverfisvænum innkaupum, dregið úr kolefnisspori og eflt nýsköpun.“ Á verðlagi dagsins í dag er um að ræða 4,4 milljarða króna, sem er ekkert smáræði. Í innkaupastefnunni segir jafnframt að „[m]eð því að velja innlend matvæli í stað sambærilegra innfluttra matvæla er verið að stuðla að auknu fæðuöryggi og eflingu atvinnustarfsemi hér á landi.” Taka má hjartanlega undir þetta en því miður virðast aurarnir vega þyngra í innkaupum stofnana en langtímamarkmið um fæðuöryggi, eflingu atvinnustarfsemi, nýsköpunar og minni losun kolefnis. Almenn sátt er um það í landinu að mikilvægt sé að hér sé öflugur íslenskur landbúnaður og innlend matvælaframleiðsla. Líkt og á við í nær öllum öðrum ríkjum nýtur landbúnaður og matvælaframleiðsla opinbers stuðnings til að tryggja fæðuöryggi, byggðafestu og verðmætasköpun neytendum og framleiðendum til hagsbóta. Því skýtur það afar skökku við að fyrirtæki og stofnanir ríkisins skuli svo frekar velja innflutta matvöru til notkunar í sínum mötuneytum en í sumum tilfellum er um stórar stofnanir að ræða og töluvert mikil umsvif í innkaupum matvara. Fjármunir, sem ella gætu stutt við markmið ríkisins í fjölda málaflokka, renna þess í stað í vasa heildsala og til framleiðslu landbúnaðarvara - erlendis. Vandfundið er skýrara dæmi um þegar önnur höndin byggir upp á meðan hin rífur niður. Gildi skipta máli Jafnvel áður en stórveldin settu alþjóðakerfið í uppnám var ekki óalgengt að þjóðir og ríkisstjórnir hefðu það sem yfirlýsta stefnu að innlend matvara skyldi ganga fyrir og á undanförnum mánuðum hefur áherslan erlendis beinst að því að efla innlenda framleiðslu, sjálfbærni og viðnámsþol. Almenningur velur íslenskt af ástæðum sem snúast um traust, gæði, dýravelferð, rekjanleika og samfélagslega ábyrgð. Ef ríkið — með skattpeninga almennings — velur hins vegar í tíma og ótíma „bara það ódýrasta“ án sambærilegra krafna, þá er ríkið að senda þau skilaboð að þessi gildi skipti ekki máli. Ég trúi ekki öðru en að stjórnmálamenn, ráðherrar og þingmenn, taki þessi mál til gagngerrar skoðunar. Innlend matvara er framleidd við aðstæður sem þykja öfundsverðar á erlendri grundu, notkun eiturefna og sýklalyfja er brotabrot á við það sem gerist í nágrannalöndunum og fjarlægðin frá framleiðanda til neytanda er örstutt. Landbúnaður og matvælaframleiðsla er hornsteinninn í mörgum dreifðari byggðum landsins auk þess sem þau skipta sköpum fyrir fæðuöryggi og viðnámsþol þjóðarinnar. Ég vona að lesendur velti því fyrir sér hvort þeim þyki rétt að fórna – eða að minnsta kosti stefna í hættu – öllum þessum gæðum til þess eins að spara lítillega á innkaupareikningum opinberra stofnana. Höfundur er framkvæmdastjóri Bændasamtaka Íslands
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar