Ný rannsókn með stórfrétt? Björn Ólafsson skrifar 25. janúar 2026 08:00 Það er gleðiefni að sjá grein frá Hafró hér á Vísi sem svar við skrifum mínum. Það er ekki oft sem stofnunin bregst opinberlega við gagnrýni. Og, gagnrýninni er ekki lokið. Í svari Hafró segir: ... „Þá eru engar beinar vísbendingar um að loðna sé ofveidd við Ísland.“ Hugtakið, ofveiði misvísandi. Loðnustofninn hefur verið friðaður, í 4 af síðustu 8 árum. Það má skilgreina ofveiði á ýmsan máta. En í mínum bókum er fiskistofn sem ekki þolir neina veiði þ.s. nýliðun hans, stendur ekki undir neinum veiðum; ofveiddur. Skiptir einu þó talið sé að enn sé til hrygningarstofn sem geti gefið af sér stórann árgang, ef allar aðstæður eru hagstæðar. Hér er verið leika sér að eldinum. Loðnustofninn er mun minni í dag en hann var áratugum saman; áratugi þegar botnfiskveiði var allt að helmingi meiri en í dag og að öllum líkindum hægt að stunda hóflegar loðnuveiðar. Ekki moka henni upp eins gert var og er; allt að 1,5 milljón tonna, eins og um takmarkalausa auðlind sé að ræða. Útreikningur sem ekki gengur upp . Staðreyndin er sú, að það er aldrei hægt að vita með vissu hversu stór fiskistofn er, hvað þá loðnustofn. Hafró: “ Aflareglan í loðnu byggir meðal annars á líkani þar sem afrán þorsks, ufsa og ýsu er metið miðað við stofnstærð og dreifingu þeirra stofna, en gengið er út frá því að samanlagt afrán annarra lífvera sé fast á milli ára.” Hér gefur Hafró sér að stofnunin geti reiknað út hvað lífríkið þarf af loðnu, sem er gjörsamlega ómögulegt. Viskerfið er miklu flóknara en það, auk þess sem eingöngu er reiknað með örfáum tegundum sem eiga mikið undir loðnunni. Þá er alveg skautað fram hjá hversu loðnan leggur mikið til vistkerfisins í heild, með orkuflutningum sínum. Þátt hennar í viðhaldi og uppbyggingu kerfisins. Allt lífið í hafinu á rætur sínar að rekja til lífsins sem verður til í efstu lögum þess. Öflugur loðnustofn er lykilatriði í að viðhalda heilbrigðu vistkerfi. Það er bara ekki í mannlegu valdi, amk enn, að ætla sér að skammta lífríki hafsins hvað það þarf að þessari mikilvægustu fiskitegund (fæðu) við landið. Það stækkar ekkert sem af er tekið…. Nema gatið. Ég hef áður nefnt, að við höfum veitt um 30-35 milljónir tonna af loðnu og fryst yfir 240 þúsund tonn af loðnuhrognum. Þetta er ekkert smá magn. Miðað við að sleppa öllum margföldunaráhrifum og reikna með þessu magni í einni hrygningargöngu. Væru þetta að lágmarki yfir 250.000.000 – tvöhundruðogfimmtíumilljón tonn af fullorðni loðnu. Set þetta fram til að ítreka um hversu gífurlegt magn er verið að taka úr vistkerfinu. Hafró: “... Helstu niðurstöður okkar í þessari samantekt eru, líkt og margir hafa bent á áður, að veiðar á loðnu hafa ekki haft afgerandi áhrif á þróun þorskstofna í N-Atlantshafi, heldur eru það, stífar veiðar eða ofveiði .” Þetta stingur aðeins í með þorskinn; “ stífar veiðar eða ofveiði”. Það hefur verið farið eftir ráðgjöf Hafró undantekningalaust í aldarfjórðung. Á sama tíma hafa þá 25 nýir árgangar þorsks orðið til. Þrátt fyrir það hefur ekkert gengið að auka afraksturgetu þorskstofnsins. Afhverju? Hefur ráðgjöfin verið röng ? Hversu lengi á að halda áfram á sömu braut, nota sömu aðferðir, sömu kenningar sem ekki hafa skilað viðunandi árangri? Stofninn er fjarri því að vera “heilbrigður”. Nýliðun er minni en áður, kynþroska hefur seinkað. Hlutfall 7 ára þorsks sem er kynþroska hefur farið úr 50% í 30%, bein afleiðing hægari þroska. Þetta þýðir að nýliðun bæði seinkar og minnkar. Fiskurinn er léttari en áður og fæðumagn í mögum er minna. Þetta eru allt vísbendingar um að stofninn er ekki á “réttri” leið og jafn heilbrigður og fyrr. En heilbrigði er ekkert síður mikilvægt fyrir þorsk sem aðrar lífverur. Til dæmis verður náttúrulegur dauði meiri en ella og heilbrigður stofn er grundvöllur góðrar nýliðunnar. Ný rannsókn – Stórfrétt ? Á árunum 1991-1993 hrundu stofnar loðnu og þorsks algjörlega við Labrador/Nýfundnaland. Einhver mikil breyting gekk yfir vistkerfið á örskömmum tíma. Áður höfðu mest verið veidd 810 þús tonn af þorski og um 260 þús tonn af loðnu á ári. Árið 1991 hrundi þorskafli í22 þús tonn en loðnuafli var aldrei meiri; 264 þús tonn. Ári seinna, 1992, var afli þorsks aðeins 9 þús tonn og loðnu 62 þús tonn, árinu seinna (1993), hrundi loðnustofninn alveg. Mjög illa hefur gengið að ná að byggja upp stofnana, þorskstofninn er nú talinn um 20-30% af fyrri stærð og loðnustofninn aðeins brot af þeim milljónum tonna sem hann var. Þetta hrun hefur orðið til þess, að umrædd fiskimið hafa verið vísindamönnum mikið rannsóknarefni. Ástæður hrunsins eru einkum taldar: 1. Umhverfisbreytingar, einkum á kólnun sjávar. Það leiddi til þess að nýliðun loðnunnar misfórst algerlega. 2. Ofveiði. Þorskstofninn hafði verið ofveiddur árum eða áratugum saman. 3. Á nákvæmlega sama tíma og loðnustofninn barðist við umhverfisáhrifin þá var veiðin sem mest. Afleiðingarnar þær að hrygningarstofninn var nánast veiddur upp. Í desember á s.l. ári voru birtar niðurstöður úr því sem sumir sérfræðingar kalla; lykilrannsókn í sjávarlíffræði til að skilja samspil/dýnamíkina milli loðnu og þorsks í N-Atlantshafi. Rannsóknin byggir á notkun á mjög þekktri og háþróaðri líkanagerð á raunvísindasviðinu: EDM, Empirical Dynamic Modelling. Aðferð sem hefur sannað notagildi sitt í rannsóknum á veður- og vistkerfum. Í þessari rannsókn voru skoðaðir 12 umhverfis og visfræðilegir þættir sem hafa áhrif á báða fiskistofnana. Ljósi var varpað á flókin mynstur í vistkerfinu á milli fiskistofna, loftags, hitastigs ofl. Líkanið er byggt upp á ýmsum tölulegum upplýsingum, sem unnar eru fyrirliggjandi gögnum sem ná langt aftur í tímann. Þannig „lærir“ líkanið af sögunni (reynslunni) og getur reiknað fremur en spáð fyrir um hvernig vistkerfið, einkum loðna og þorskur, muni bregðast við mismunandi umhverfisbeytingum. Þá var samspil milli ránfiska( eins og þorsks) og bráðar ( eins og loðnu) rannsaakað. Rannsóknin er rýnd og útgefin á nokkrum virtum vísindamiðlum. (Link á rannsóknina má finna neðst.) Niðurstöður úr þessari rannsókn ættu að vera okkur mjög áhugaverðar. Þær eru m.a. þessar: a. Lífmassi þorsks eykst með meiri lífmassa loðnu. Loðna og þorskur eiga að mestu leyti sameiginlega loftslags- og vistfræðilega drifkrafta og þessir drifkraftar hafa tilhneigingu til að verka saman. Á íslensku: því meiri loðna því meiri b. Þorskur. Tengslin milli þorsks og loðnu, endurspegla að framboð loðnu hefur mikil áhrif á ástand, vöxt og æxlunargetu þorsks.( loðna eykur vöxt æxlunarfæra þorsks). c. Heilbrigði vistkerfisins ræðst af framboði bráðar en ekki afræninga(ránfiska/dýra). Eitthvað sem mikil umræða hefur alltaf verið um; hvort stjórnar bráðin eða rándýrið stofnstærðinni. Þannig stýrir framboð loðnu stærð þorskstofnsins, sem ekki verður byggður upp án nægs framboð loðnu. Höfundur er útgerðartæknir, fyrrverandi sjómaður og framleiðslustjóri. Rannsókn: Identifying and assessing nonlinear drivers of capelin and Atlantic cod population dynamics using empirical dynamic modelling (EDM) scenario exploration | PLOS One Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Hvenær ber læknir ábyrgð á mistökum annarra? Það þarf að áfrýja héraðsdómi í plastbarkamálinu Gunnar Ármannsson Skoðun Er Ísland orðið of dýrt fyrir venjulegt líf? Valerio Gargiulo Skoðun Barn lemur sig í andlitið með hamri – hvað er til ráða? Þórdís Elva Þorvaldsdóttir,Benedikta Sörensen Skoðun ESB fyrir elítuna – eða almenning í landinu? Dagbjört Hákonardóttir Skoðun Hvenær heyrði hann já? Helga Benediktsdóttir Skoðun Velsæld og hagsæld - breytum mælikvörðunum Ásgeir Brynjar Torfason,Birna Björnsdóttir,Guðmundur Steingrímsson,Hildur Harðardóttir,Kristín Vala Ragnarsdóttir,Sigríður Kristín Hrafnkelsdóttir,Silja Elvarsdóttir,Svandís Egilsdóttir,Tinna Jóhannsdóttir, Dóra Guðrún Guðmundsdóttir,Brynhildur Davíðsdóttir,Þórhildur Fjóla Kristjánsdóttir Skoðun Sorrý ég hélt að þetta væri skólablýantur Davíð Már Sigurðsson Skoðun Er Borgarlína eina lausn umferðarvanda höfuðborgarsvæðisins? Óskar Halldór Valtýsson Skoðun Framúrakstur á ekki að ráðast af þolinmæði og heppni Hólmar Erlu Svansson Skoðun Hafró setur kíkinn fyrir blinda augað Kjartan Sveinsson Skoðun Skoðun Skoðun Opið bréf til skóla- og velferðarþjónustu Reykjavíkurborgar vegna fordómafulls orðalags í matslista á vanda barna Mamiko Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Sorrý ég hélt að þetta væri skólablýantur Davíð Már Sigurðsson skrifar Skoðun Hafró setur kíkinn fyrir blinda augað Kjartan Sveinsson skrifar Skoðun Er Borgarlína eina lausn umferðarvanda höfuðborgarsvæðisins? Óskar Halldór Valtýsson skrifar Skoðun Að þora ekki að ræða við nágranna sína Ragnar Sverrisson skrifar Skoðun Umhverfisvænn söngvari óskast Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hvenær ber læknir ábyrgð á mistökum annarra? Það þarf að áfrýja héraðsdómi í plastbarkamálinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Barn lemur sig í andlitið með hamri – hvað er til ráða? Þórdís Elva Þorvaldsdóttir,Benedikta Sörensen skrifar Skoðun Velsæld og hagsæld - breytum mælikvörðunum Ásgeir Brynjar Torfason,Birna Björnsdóttir,Guðmundur Steingrímsson,Hildur Harðardóttir,Kristín Vala Ragnarsdóttir,Sigríður Kristín Hrafnkelsdóttir,Silja Elvarsdóttir,Svandís Egilsdóttir,Tinna Jóhannsdóttir, Dóra Guðrún Guðmundsdóttir,Brynhildur Davíðsdóttir,Þórhildur Fjóla Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hvenær heyrði hann já? Helga Benediktsdóttir skrifar Skoðun Framúrakstur á ekki að ráðast af þolinmæði og heppni Hólmar Erlu Svansson skrifar Skoðun Skæri fyrir örvhenta Þórgunnur Oddsdóttir skrifar Skoðun Þegar þögn laganna verður að banni Bergur Hauksson skrifar Skoðun Ljósmyndin á öld lögvakans Kristján Loftsson skrifar Skoðun Af hverju heldur Gigtarfélagið fjölskylduhátíð? Stefán Magnússon skrifar Skoðun Er Ísland orðið of dýrt fyrir venjulegt líf? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Kosningaþynnkan: Gervigreind er svarið við hækkandi álögum Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar Skoðun ESB fyrir elítuna – eða almenning í landinu? Dagbjört Hákonardóttir skrifar Skoðun Hvert er virði hins ómetanlega? - Listir varðveita mennskuna. Anna Rún Tryggvadóttir skrifar Skoðun Að skapa heilrænt samfélag einstaklinga frá mörgum löndum jarðar Matthildur Björnsdóttir skrifar Skoðun Að skrúfa í sundur flugvél á flugi Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Auðvaldið, popúlismi, hestaskeifan & ESB Kristján Reykjalín Vigfússon skrifar Skoðun Þarf Ísland að vera dýrasta land í heimi? Þórður Snær Júlíusson skrifar Skoðun Hér kemur staðreynd: það er ekki til neinn Evrópuher Óðinn Freyr Baldursson skrifar Skoðun Nágrannakærleikur í arkitektúr samanber náungakærleikur Halldóra Arnardóttir skrifar Skoðun Alþjóðasamstarf í umhverfismálum: ESB sem drifkraftur lausna Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Að kjósa tækifæri, eða hafna því Sigurjón Njarðarson skrifar Skoðun ESB-Pakkinn Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Gat þess ekki að við myndum borga brúsann Hjörtur J. Guðmundsson. skrifar Skoðun Friður á Segulfirði Bjarni Karlsson skrifar Sjá meira
Það er gleðiefni að sjá grein frá Hafró hér á Vísi sem svar við skrifum mínum. Það er ekki oft sem stofnunin bregst opinberlega við gagnrýni. Og, gagnrýninni er ekki lokið. Í svari Hafró segir: ... „Þá eru engar beinar vísbendingar um að loðna sé ofveidd við Ísland.“ Hugtakið, ofveiði misvísandi. Loðnustofninn hefur verið friðaður, í 4 af síðustu 8 árum. Það má skilgreina ofveiði á ýmsan máta. En í mínum bókum er fiskistofn sem ekki þolir neina veiði þ.s. nýliðun hans, stendur ekki undir neinum veiðum; ofveiddur. Skiptir einu þó talið sé að enn sé til hrygningarstofn sem geti gefið af sér stórann árgang, ef allar aðstæður eru hagstæðar. Hér er verið leika sér að eldinum. Loðnustofninn er mun minni í dag en hann var áratugum saman; áratugi þegar botnfiskveiði var allt að helmingi meiri en í dag og að öllum líkindum hægt að stunda hóflegar loðnuveiðar. Ekki moka henni upp eins gert var og er; allt að 1,5 milljón tonna, eins og um takmarkalausa auðlind sé að ræða. Útreikningur sem ekki gengur upp . Staðreyndin er sú, að það er aldrei hægt að vita með vissu hversu stór fiskistofn er, hvað þá loðnustofn. Hafró: “ Aflareglan í loðnu byggir meðal annars á líkani þar sem afrán þorsks, ufsa og ýsu er metið miðað við stofnstærð og dreifingu þeirra stofna, en gengið er út frá því að samanlagt afrán annarra lífvera sé fast á milli ára.” Hér gefur Hafró sér að stofnunin geti reiknað út hvað lífríkið þarf af loðnu, sem er gjörsamlega ómögulegt. Viskerfið er miklu flóknara en það, auk þess sem eingöngu er reiknað með örfáum tegundum sem eiga mikið undir loðnunni. Þá er alveg skautað fram hjá hversu loðnan leggur mikið til vistkerfisins í heild, með orkuflutningum sínum. Þátt hennar í viðhaldi og uppbyggingu kerfisins. Allt lífið í hafinu á rætur sínar að rekja til lífsins sem verður til í efstu lögum þess. Öflugur loðnustofn er lykilatriði í að viðhalda heilbrigðu vistkerfi. Það er bara ekki í mannlegu valdi, amk enn, að ætla sér að skammta lífríki hafsins hvað það þarf að þessari mikilvægustu fiskitegund (fæðu) við landið. Það stækkar ekkert sem af er tekið…. Nema gatið. Ég hef áður nefnt, að við höfum veitt um 30-35 milljónir tonna af loðnu og fryst yfir 240 þúsund tonn af loðnuhrognum. Þetta er ekkert smá magn. Miðað við að sleppa öllum margföldunaráhrifum og reikna með þessu magni í einni hrygningargöngu. Væru þetta að lágmarki yfir 250.000.000 – tvöhundruðogfimmtíumilljón tonn af fullorðni loðnu. Set þetta fram til að ítreka um hversu gífurlegt magn er verið að taka úr vistkerfinu. Hafró: “... Helstu niðurstöður okkar í þessari samantekt eru, líkt og margir hafa bent á áður, að veiðar á loðnu hafa ekki haft afgerandi áhrif á þróun þorskstofna í N-Atlantshafi, heldur eru það, stífar veiðar eða ofveiði .” Þetta stingur aðeins í með þorskinn; “ stífar veiðar eða ofveiði”. Það hefur verið farið eftir ráðgjöf Hafró undantekningalaust í aldarfjórðung. Á sama tíma hafa þá 25 nýir árgangar þorsks orðið til. Þrátt fyrir það hefur ekkert gengið að auka afraksturgetu þorskstofnsins. Afhverju? Hefur ráðgjöfin verið röng ? Hversu lengi á að halda áfram á sömu braut, nota sömu aðferðir, sömu kenningar sem ekki hafa skilað viðunandi árangri? Stofninn er fjarri því að vera “heilbrigður”. Nýliðun er minni en áður, kynþroska hefur seinkað. Hlutfall 7 ára þorsks sem er kynþroska hefur farið úr 50% í 30%, bein afleiðing hægari þroska. Þetta þýðir að nýliðun bæði seinkar og minnkar. Fiskurinn er léttari en áður og fæðumagn í mögum er minna. Þetta eru allt vísbendingar um að stofninn er ekki á “réttri” leið og jafn heilbrigður og fyrr. En heilbrigði er ekkert síður mikilvægt fyrir þorsk sem aðrar lífverur. Til dæmis verður náttúrulegur dauði meiri en ella og heilbrigður stofn er grundvöllur góðrar nýliðunnar. Ný rannsókn – Stórfrétt ? Á árunum 1991-1993 hrundu stofnar loðnu og þorsks algjörlega við Labrador/Nýfundnaland. Einhver mikil breyting gekk yfir vistkerfið á örskömmum tíma. Áður höfðu mest verið veidd 810 þús tonn af þorski og um 260 þús tonn af loðnu á ári. Árið 1991 hrundi þorskafli í22 þús tonn en loðnuafli var aldrei meiri; 264 þús tonn. Ári seinna, 1992, var afli þorsks aðeins 9 þús tonn og loðnu 62 þús tonn, árinu seinna (1993), hrundi loðnustofninn alveg. Mjög illa hefur gengið að ná að byggja upp stofnana, þorskstofninn er nú talinn um 20-30% af fyrri stærð og loðnustofninn aðeins brot af þeim milljónum tonna sem hann var. Þetta hrun hefur orðið til þess, að umrædd fiskimið hafa verið vísindamönnum mikið rannsóknarefni. Ástæður hrunsins eru einkum taldar: 1. Umhverfisbreytingar, einkum á kólnun sjávar. Það leiddi til þess að nýliðun loðnunnar misfórst algerlega. 2. Ofveiði. Þorskstofninn hafði verið ofveiddur árum eða áratugum saman. 3. Á nákvæmlega sama tíma og loðnustofninn barðist við umhverfisáhrifin þá var veiðin sem mest. Afleiðingarnar þær að hrygningarstofninn var nánast veiddur upp. Í desember á s.l. ári voru birtar niðurstöður úr því sem sumir sérfræðingar kalla; lykilrannsókn í sjávarlíffræði til að skilja samspil/dýnamíkina milli loðnu og þorsks í N-Atlantshafi. Rannsóknin byggir á notkun á mjög þekktri og háþróaðri líkanagerð á raunvísindasviðinu: EDM, Empirical Dynamic Modelling. Aðferð sem hefur sannað notagildi sitt í rannsóknum á veður- og vistkerfum. Í þessari rannsókn voru skoðaðir 12 umhverfis og visfræðilegir þættir sem hafa áhrif á báða fiskistofnana. Ljósi var varpað á flókin mynstur í vistkerfinu á milli fiskistofna, loftags, hitastigs ofl. Líkanið er byggt upp á ýmsum tölulegum upplýsingum, sem unnar eru fyrirliggjandi gögnum sem ná langt aftur í tímann. Þannig „lærir“ líkanið af sögunni (reynslunni) og getur reiknað fremur en spáð fyrir um hvernig vistkerfið, einkum loðna og þorskur, muni bregðast við mismunandi umhverfisbeytingum. Þá var samspil milli ránfiska( eins og þorsks) og bráðar ( eins og loðnu) rannsaakað. Rannsóknin er rýnd og útgefin á nokkrum virtum vísindamiðlum. (Link á rannsóknina má finna neðst.) Niðurstöður úr þessari rannsókn ættu að vera okkur mjög áhugaverðar. Þær eru m.a. þessar: a. Lífmassi þorsks eykst með meiri lífmassa loðnu. Loðna og þorskur eiga að mestu leyti sameiginlega loftslags- og vistfræðilega drifkrafta og þessir drifkraftar hafa tilhneigingu til að verka saman. Á íslensku: því meiri loðna því meiri b. Þorskur. Tengslin milli þorsks og loðnu, endurspegla að framboð loðnu hefur mikil áhrif á ástand, vöxt og æxlunargetu þorsks.( loðna eykur vöxt æxlunarfæra þorsks). c. Heilbrigði vistkerfisins ræðst af framboði bráðar en ekki afræninga(ránfiska/dýra). Eitthvað sem mikil umræða hefur alltaf verið um; hvort stjórnar bráðin eða rándýrið stofnstærðinni. Þannig stýrir framboð loðnu stærð þorskstofnsins, sem ekki verður byggður upp án nægs framboð loðnu. Höfundur er útgerðartæknir, fyrrverandi sjómaður og framleiðslustjóri. Rannsókn: Identifying and assessing nonlinear drivers of capelin and Atlantic cod population dynamics using empirical dynamic modelling (EDM) scenario exploration | PLOS One
Hvenær ber læknir ábyrgð á mistökum annarra? Það þarf að áfrýja héraðsdómi í plastbarkamálinu Gunnar Ármannsson Skoðun
Barn lemur sig í andlitið með hamri – hvað er til ráða? Þórdís Elva Þorvaldsdóttir,Benedikta Sörensen Skoðun
Velsæld og hagsæld - breytum mælikvörðunum Ásgeir Brynjar Torfason,Birna Björnsdóttir,Guðmundur Steingrímsson,Hildur Harðardóttir,Kristín Vala Ragnarsdóttir,Sigríður Kristín Hrafnkelsdóttir,Silja Elvarsdóttir,Svandís Egilsdóttir,Tinna Jóhannsdóttir, Dóra Guðrún Guðmundsdóttir,Brynhildur Davíðsdóttir,Þórhildur Fjóla Kristjánsdóttir Skoðun
Skoðun Opið bréf til skóla- og velferðarþjónustu Reykjavíkurborgar vegna fordómafulls orðalags í matslista á vanda barna Mamiko Ragnarsdóttir skrifar
Skoðun Er Borgarlína eina lausn umferðarvanda höfuðborgarsvæðisins? Óskar Halldór Valtýsson skrifar
Skoðun Hvenær ber læknir ábyrgð á mistökum annarra? Það þarf að áfrýja héraðsdómi í plastbarkamálinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Barn lemur sig í andlitið með hamri – hvað er til ráða? Þórdís Elva Þorvaldsdóttir,Benedikta Sörensen skrifar
Skoðun Velsæld og hagsæld - breytum mælikvörðunum Ásgeir Brynjar Torfason,Birna Björnsdóttir,Guðmundur Steingrímsson,Hildur Harðardóttir,Kristín Vala Ragnarsdóttir,Sigríður Kristín Hrafnkelsdóttir,Silja Elvarsdóttir,Svandís Egilsdóttir,Tinna Jóhannsdóttir, Dóra Guðrún Guðmundsdóttir,Brynhildur Davíðsdóttir,Þórhildur Fjóla Kristjánsdóttir skrifar
Skoðun Kosningaþynnkan: Gervigreind er svarið við hækkandi álögum Björgmundur Örn Guðmundsson skrifar
Skoðun Hvert er virði hins ómetanlega? - Listir varðveita mennskuna. Anna Rún Tryggvadóttir skrifar
Skoðun Að skapa heilrænt samfélag einstaklinga frá mörgum löndum jarðar Matthildur Björnsdóttir skrifar
Skoðun Alþjóðasamstarf í umhverfismálum: ESB sem drifkraftur lausna Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Hvenær ber læknir ábyrgð á mistökum annarra? Það þarf að áfrýja héraðsdómi í plastbarkamálinu Gunnar Ármannsson Skoðun
Barn lemur sig í andlitið með hamri – hvað er til ráða? Þórdís Elva Þorvaldsdóttir,Benedikta Sörensen Skoðun
Velsæld og hagsæld - breytum mælikvörðunum Ásgeir Brynjar Torfason,Birna Björnsdóttir,Guðmundur Steingrímsson,Hildur Harðardóttir,Kristín Vala Ragnarsdóttir,Sigríður Kristín Hrafnkelsdóttir,Silja Elvarsdóttir,Svandís Egilsdóttir,Tinna Jóhannsdóttir, Dóra Guðrún Guðmundsdóttir,Brynhildur Davíðsdóttir,Þórhildur Fjóla Kristjánsdóttir Skoðun