Allir töldu Þröst vanhæfan nema Þröstur sjálfur sem ákallaði drottinn guð sinn

Þröstur greiddi einn atkvæði gegn tillögunni sem lögð var fram. Ekki segir til um nákvæma ástæðu tillögunnar en samkvæmt heimildum fréttastofu lýtur hún að því að bróðir Þrastar sé eigandi jarðanna Dalhúsa og Egilsstaða 1 og myndu gerð jarðganga undir Fjarðaheiði liggja um jarðirnar.

Lögfræðiálit sveitarstjórnar kvað á um að Þröstur væri vanhæfur til að fjalla um málið, en Þröstur segir í harðorðri bókun sinni að álit lögfræðings síns, „sem [sé] öllum hnútum kunnugur í sveitarstjórnarmálum og löggjöf um þau“, sé hins vegar afgerandi um að hann sé ekki vanhæfur.

Rökþrota meirihluti sem grípur til óyndisúrræða

Nokkur hiti var í mönnum á sveitarstjórnarfundinum sem fram fór í fyrradag og lagði Þröstur fram bókun þar sem hann sakaði aðra sveitarstjórnarmenn um „pólitískt ofbeldi“ og þöggun sem eigi sér ekki fordæmi í sögu íslenskra sveitarstjórna.

„Þegar meirihlutinn er kominn í rökþrot, grípur hann til slíkra óyndisúrræða. Slíkt er alvarleg ógn við lýðræðið og málfrelsið í landinu sem er stjórnarskrárbundið,“ segir í bókun Þrastar.

Suðurleið valin

Sveitarstjórn Múlaþings samþykkti á fundinum þá tillögu umhverfis- og framkvæmdaráðs að leiðarval Fjarðarheiðarganga um Fljótsdalshérað færi um þá leið sem kölluð sé suðurleið. Göngin munu tengja Seyðisfjörð og Hérað, ofan Egilsstaða, og verða um þrettán kílómetra löng, verði þau að veruleika.

„Aðrar forsendur eru þær að vegtenging um Melshorn haldi sér á aðalskipulagi og að um þá leið verði Borgarfjarðarvegur tengdur við hringveginn. Jafnframt er lögð áhersla á að sett verði ný vegtenging frá Selbrekku inn á Fagradalsbraut,“ segir í bókun sveitarstjórnar.

„Drottinn guð“

„Ég segi nú bara drottinn guð, forseti og aðrir fundarmenn,“ sagði Þröstur þegar búið var að leggja fram tillöguna um vanhæfi hans.

Jónína Brynjólfsdóttir, forseti sveitarstjórnar, svaraði þá til og biðlaði til sveitarstjórnarmanna að líkja sér ekki við drottinn guð eða Jesú Krist.

„Ég líkti þér ekki við hann. Ég var bara að biðla til hans, þar sem að mér er vegið,“ sagði Þröstur þá.

Sjá má upptökuna af fundi sveitarstjórnar í spilaranum að neðan, en umfjöllun um vanhæfið hefst þegar tæpar þrettán mínútur eru liðnar af fundinum.

Hefur áður ratað í fjölmiðla

Þröstur, sem er mjög trúaður, hefur áður ratað í fjölmiðla eftir að hafa sagt að Covid-19 væri aðeins „slæm pest“ og að „satanískt samsæri“ væri í gangi. Þá vakti það einnig athygli þegar hann sagðist sannfærður um að bænahring í Reykjavík hafi mátt þakka að ekki hafi orðið manntjón í aurskriðununum sem féllu á Seyðisfirði í desember 2020. 

Lögmaður Múlaþings hafði áður gefið út álit um vanhæfi Þrastar í málinu, en Þröstur segir í bókun sinni á sveitarstjórnarfundinum að bæði lögfræðiálit sveitarstjórnar séu loðin og taki ekki afgerandi afstöðu til vanhæfisins.

„Álit lögfræðings míns sem er öllum hnútum kunnugur í sveitarstjórnarmálum og löggjöf um þau er hins vegar afgerandi um að ég sé EKKI vanhæfur,“ segir í bókuninni. 

Þöggun og rökþrot

Þröstur vísar svo til þess að fyrir liggi stjórnsýslukæra til innviðaráðuneytisins vegna meints vanhæfis hans á byggðaráðsfundi í júlí þar sem tillaga um vanhæfi Þrastar hafði einnig verið lögð fram. Hann segist munu kanna hvort að aftur þurfi að kæra sveitarstjórn stjórnsýslukæru vegna niðurstöðu vanhæfiskosninga sem varðar aðalskipulagsmál.

„Atburðarás þessi sem hér fer fram á sér ekki fordæmi í sögu íslenskrar sveitarstjórnar. Hún lyktar af pólitísku ofbeldi og tilraun til að nota lög um vanhæfi sem stjórntæki, til að þagga niður skoðanir sem eru andstæðar skoðunum meirihlutans. Þegar meirihlutinn er kominn í rökþrot, grípur hann til slíkra óyndisúrræða. Slíkt er alvarleg ógn við lýðræðið og málfrelsið í landinu sem er stjórnarskrár-bundið.

Ég krefst í ljósi þessa að öll málsmeðferð og ákvarðanataka er skipulagstillögu þá er hér er til umræðu verði frestað þar til endanleg niðurstaða um ætlað vanhæfi mitt verður komin frá innviðaráðuneyti eða dómstólum, leiti ég til þeirra. Ábyrgð slíkra tafa er alfarið vísað til þeirra sem greiða atkvæði með vanhæfistillögunni,“ segir í bókun Þrastar.

Segir blóðbönd ekki næga eins og sér til vanhæfis

Þegar byggðaráð Múlaþings mat Þröst fyrr í sumar vanhæfan til að fjalla um málið sagði Þröstur í nókun að blóðbönd ein og sér nægi ekki til vanhæfis, „heldur [þurfi] SVO SÉRSTAKLEGA að hátta til að almennt [megi] ætla að viljaafstaða [hans] mótist að einhverju leiti af blóðtengslum við landeigendur jarðanna Dalhúsa og Egilsstaða 1. 

„Ekkert slíkt hefur komið fram sem sýnir fram á að "SVO SÉRSTAKLEGA" sé háttað, enda er ekkert slíkt til staðar í mínu tilfelli. Ég mun því leita úrskurðar Innviðaráðuneytis í máli þessu og ef með þarf dómstóla,“ sagði Þröstur í bókun þá.