Er hægt að eignast vörumerkið Jamaíka og selja ís undir því nafni?

Er þetta hluti af alls fjórtán álitaefnum, eða grundvallarspurningum, sem kærunefnd EUIPO telur að áfrýjunarnefndin, sem skipuð er níu einstaklingum, þurfi að skýra nánar þegar kemur að skráningu vörumerkja.

Vísir greindi frá því í byrjun mánaðarins að áralangri deilu Íslands og Iceland Foods væri ekki lokið, þar sem breska verslunarkeðjan áfrýjaði á síðasta niðurstöðu kærunefndar EUIPO sem féll Íslandi í vil árið 2019.

Í afar stuttu máli snýst deilan um það hvort að fyrirtæki geti slegið eign sinni á nafn fullvalda ríkis. Málið má rekja til þess að Iceland Foods skráði vörumerkið  ICELAND í öllum ríkjum Evrópusambandsins. Á grundvelli einkaréttarins kvartaði fyrirtækið ítrekað undan íslenskum aðilum sem notuðu orðið Iceland sem hluta af vörumerki sínu.

Krafa Íslands var að skráning Iceland Foods  á vörumerkinu Iceland yrði ógilt, enda væri um þekkt landfræðilegt heiti að ræða og einnig að merkið Iceland væri almennt, sérkennalaust og hefði aldrei átt að fást skráð til þess að byrja með. Ísland hafði betur gegn bresku verslunarkeðjunni árið 2019.

Sem fyrr segir áfrýjaði Iceland Foods þessari niðurstöðu til kærunefndar EUIPO. Kærunefndin vísaði málinu til meðferðar hinnar fjölskipuðu áfrýjunarnefndar (e. Grand Board of Appeals).

Telja mikilvægt að fá skorið úr álitamálunum

Í ákvörðun kærunefndinnar um að vísa málinu til fjölskipuðu áfrýjunarnefndarinnar segir að svo virðist sem að samkvæmt lögum sem gildi innan Evrópusambandsins sé ekki að finna nein ákvæði sem verndi nöfn einstaka ríkja á afdráttarlausan hátt á borð við til dæmis fána þeirra. Metur hún það því að það sé mikilvægt að fjölskipaða áfrýjunarnefndin taki afstöðu til málsins.

Fór kærunefndin fram á að fá svar við ákveðnum grundvallarspurningum sem tengist skráningu vörumerkja sem tengist landfræðilegum heitum. Tekið er fram að þetta sé mikilvægt þar sem kærunefndin hafi meðal annars þurft að taka afstöðu til þess hvort að landfræðilega heitið Ísland hafi verið, eða gæti hafa verið, skilið af almenningi sem lýsandi vísbending um að viðkomandi vörur, seldar undir vörumerkinu ICELAND, væru íslenskar að uppruna.

Álitamálin eða grundvallarspurningarnar fjórtán tengjast því flest þessu álitamáli.

En hvað með banana og Ísland?

Má þar nefna þá spurningu sem vitnað var í fremst í þessari grein. Þar vill kærunefndin fá að vita hvort að það skipti máli í þessu samhengi ef tiltekið landfræðilegt heiti sé þekkt fyrir ákveðnar vörutegundir eða þjónustu og sé þar af leiðandi tengt við þær vörutegundir eða þjónustu í huga neytenda.

Sem dæmi spyr nefndin áðurnefndrar spurningar; hvort að Ísland geti verið ásættanlegt nafn á skráðu vörumerki fyrir banana eða hvort að Jamaíka geti verið ásættanlegt nafn á skráðu vörumerki fyrir ís. Hvorugar þjóðir eru sérstaklega vel þekktar fyrir framleiðslu á þessum vörum.

Þessu tengt þarf fjölskipaða áfrýjunarnefndin einnig að taka afstöðu til þess hversu ítarlega EUIPO þurfi að skoða tengingu á milli ríkjaheitis og ákveðinna vörutegunda og þjónustu og mögulegrar framtíðartengingar sem kunni að verða til.

Sem fyrr segir eru álitamálin fjórtán en kærunefnd EUIPO tekur þó fram að þau séu þó ekki tæmandi listi yfir álitamál sem tengist skráningu ríkjaheitis sem vörumerkis.

Ekki er ljóst hvenær niðurstöðu fjölskipuðu áfrýjunarnefndarinnar er að vænta. Samkvæmt upplýsingum frá utanríkisráðuneytinu er það háð ákveðinni óvissu þó ekki sé reiknað með niðurstöðu fyrr en á næsta ári eða jafn vel því þarnæsta.