Loksins sameinuð! Martha Árnadóttir skrifar 17. ágúst 2026 11:17 Ekkert sameinar sundurleitan hóp jafn hratt og sameiginlegur óvinur. Það sést vel í fylkingu þeirra sem nú ætla að segja nei við því að Ísland hefji að nýju aðildarviðræður við Evrópusambandið. Þar standa hlið við hlið einstaklingar og hópar sem eru ósammála um nánast allt sem máli skiptir í íslensku samfélagi. Þeir vilja ólíkt samfélag, hafa ólíka sýn á lýðræði og alþjóðasamvinnu og eru algerlega ósammála um hvernig eigi að fara með völd og auðlindir þjóðarinnar. Samt setja þeir krossinn á sama stað. Sameiningaraflið er ekki sameiginleg framtíðarsýn fyrir Ísland heldur sameiginlegur andstæðingur: Brussel. Sameiginlegur óvinur er sterkt pólitískt afl. Þegar búið er að draga upp mynd af utanaðkomandi valdi sem ætlar að taka af okkur sjálfstæðið, auðlindirnar og réttinn til að ráða eigin málum verður auðvelt að fylkja fólki saman. Þá skiptir minna máli hversu ólíkir samherjarnir eru eða hvort rök þeirra stangast á. Þetta getur afvegaleitt hið skynsamasta fólk. Þegar óttinn við sameiginlegan óvin tekur völdin hættum við að spyrja erfiðra spurninga. Við horfum fram hjá því hverjir standa við hlið okkar og hvers vegna. Við spyrjum ekki hvað eigi að taka við ef óvinurinn er sigraður. Og við spyrjum allra síst hvort myndin sem dregin hefur verið upp af honum sé sönn. Evrópusambandið verður þannig að hentugu pólitísku skrímsli. Sumir sjá þar sósíalískt regluveldi sem vill stjórna fyrirtækjum, veikja landamæri og færa völd frá þjóðríkjum. Aðrir sjá frjálshyggjubandalag sem þjónar stórfyrirtækjum og fjármagnseigendum og þrengir möguleika ríkja til að reka öfluga velferðarstefnu. Hvort tveggja getur tæpast verið rétt í þeirri einföldu mynd. En mótsögnin hættir að skipta máli þegar búið er að ákveða hver óvinurinn er. Þá geta hægri þjóðernissinnar, gamalreyndir vinstrimenn, atvinnurekendur, verkafólk, sósíalistar og íhaldsmenn staðið saman og hrópað nei - þótt þeir yrðu ósammála um nær allt sem gerðist daginn eftir. Það ætti að vekja okkur til umhugsunar. Sérstaklega vegna þess að við erum ekki að greiða atkvæði um aðild að Evrópusambandinu. Við erum að greiða atkvæði um hvort hefja eigi viðræður. Ef þær leiða til samnings fær þjóðin að sjá hvað raunverulega stendur til boða og taka þá endanlega afstöðu. Nei núna er því ekki höfnun á slæmum samningi. Það er höfnun á því að afla upplýsinga um hvaða samningur gæti náðst. Kannski er það einmitt þess vegna sem hin einfalda óvinamynd skiptir svo miklu máli. Samningaviðræður gætu nefnilega flækt hana. Þær gætu leitt í ljós að veruleikinn er ekki svarthvítur, að eitthvað fengist fram og annað ekki, að aðild hefði bæði kosti og galla. Þá yrði erfiðara að tala einfaldlega um Brussel sem afl sem ætlar að taka Ísland af Íslendingum. Það er líka hollt að muna að vald sem er ekki í Brussel er ekki sjálfkrafa í höndum íslensks almennings. Það getur verið í höndum fárra fjársterkra hópa hér heima sem vilja hafa valdið í friði. Sameiginlegur óvinur getur sameinað fólk um stund. En hann getur ekki komið í stað stefnu, hugsjóna eða framtíðarsýnar. Nei fylkingin veit hverjum hún vill standa gegn. En hún hefur enga sameiginlega sýn á það hvað hún vill byggja í staðinn. Hún gengur því ekki sameinuð til móts við framtíðina. Hún gengur aðeins sameinuð að kjörborðinu 29. ágúst nk. Höfundur er stjórnmálafræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Martha Árnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson Skoðun Skoðun Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson skrifar Skoðun Bjórinn sem slapp við suðurferðina Elís Pétur Elísson skrifar Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason skrifar Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason skrifar Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir skrifar Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson skrifar Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson skrifar Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson skrifar Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun KEMUR TÓLFAN? Hilmar Jökull Stefánsson skrifar Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin kaupir ekki það sem hún skilur ekki Jens Gunnarsson skrifar Skoðun Fólkið á bak við öruggt flug Elísabet Heiða Valdemarsdóttir skrifar Skoðun Fjöldi opinberra starfsmanna - deilt um keisarans skegg Ingvar Freyr Ingvarsson skrifar Skoðun Stafrænt heilbrigðiskerfið byggt á skilvirkni Hilmar Ingimundarson skrifar Sjá meira
Ekkert sameinar sundurleitan hóp jafn hratt og sameiginlegur óvinur. Það sést vel í fylkingu þeirra sem nú ætla að segja nei við því að Ísland hefji að nýju aðildarviðræður við Evrópusambandið. Þar standa hlið við hlið einstaklingar og hópar sem eru ósammála um nánast allt sem máli skiptir í íslensku samfélagi. Þeir vilja ólíkt samfélag, hafa ólíka sýn á lýðræði og alþjóðasamvinnu og eru algerlega ósammála um hvernig eigi að fara með völd og auðlindir þjóðarinnar. Samt setja þeir krossinn á sama stað. Sameiningaraflið er ekki sameiginleg framtíðarsýn fyrir Ísland heldur sameiginlegur andstæðingur: Brussel. Sameiginlegur óvinur er sterkt pólitískt afl. Þegar búið er að draga upp mynd af utanaðkomandi valdi sem ætlar að taka af okkur sjálfstæðið, auðlindirnar og réttinn til að ráða eigin málum verður auðvelt að fylkja fólki saman. Þá skiptir minna máli hversu ólíkir samherjarnir eru eða hvort rök þeirra stangast á. Þetta getur afvegaleitt hið skynsamasta fólk. Þegar óttinn við sameiginlegan óvin tekur völdin hættum við að spyrja erfiðra spurninga. Við horfum fram hjá því hverjir standa við hlið okkar og hvers vegna. Við spyrjum ekki hvað eigi að taka við ef óvinurinn er sigraður. Og við spyrjum allra síst hvort myndin sem dregin hefur verið upp af honum sé sönn. Evrópusambandið verður þannig að hentugu pólitísku skrímsli. Sumir sjá þar sósíalískt regluveldi sem vill stjórna fyrirtækjum, veikja landamæri og færa völd frá þjóðríkjum. Aðrir sjá frjálshyggjubandalag sem þjónar stórfyrirtækjum og fjármagnseigendum og þrengir möguleika ríkja til að reka öfluga velferðarstefnu. Hvort tveggja getur tæpast verið rétt í þeirri einföldu mynd. En mótsögnin hættir að skipta máli þegar búið er að ákveða hver óvinurinn er. Þá geta hægri þjóðernissinnar, gamalreyndir vinstrimenn, atvinnurekendur, verkafólk, sósíalistar og íhaldsmenn staðið saman og hrópað nei - þótt þeir yrðu ósammála um nær allt sem gerðist daginn eftir. Það ætti að vekja okkur til umhugsunar. Sérstaklega vegna þess að við erum ekki að greiða atkvæði um aðild að Evrópusambandinu. Við erum að greiða atkvæði um hvort hefja eigi viðræður. Ef þær leiða til samnings fær þjóðin að sjá hvað raunverulega stendur til boða og taka þá endanlega afstöðu. Nei núna er því ekki höfnun á slæmum samningi. Það er höfnun á því að afla upplýsinga um hvaða samningur gæti náðst. Kannski er það einmitt þess vegna sem hin einfalda óvinamynd skiptir svo miklu máli. Samningaviðræður gætu nefnilega flækt hana. Þær gætu leitt í ljós að veruleikinn er ekki svarthvítur, að eitthvað fengist fram og annað ekki, að aðild hefði bæði kosti og galla. Þá yrði erfiðara að tala einfaldlega um Brussel sem afl sem ætlar að taka Ísland af Íslendingum. Það er líka hollt að muna að vald sem er ekki í Brussel er ekki sjálfkrafa í höndum íslensks almennings. Það getur verið í höndum fárra fjársterkra hópa hér heima sem vilja hafa valdið í friði. Sameiginlegur óvinur getur sameinað fólk um stund. En hann getur ekki komið í stað stefnu, hugsjóna eða framtíðarsýnar. Nei fylkingin veit hverjum hún vill standa gegn. En hún hefur enga sameiginlega sýn á það hvað hún vill byggja í staðinn. Hún gengur því ekki sameinuð til móts við framtíðina. Hún gengur aðeins sameinuð að kjörborðinu 29. ágúst nk. Höfundur er stjórnmálafræðingur.
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar