Ísland í nýrri heimsmynd Dagur Jónsson skrifar 2. ágúst 2026 11:01 Fyrir örfáum árum hefði fáum dottið í hug að leiðandi stjórnmálamenn í Bandaríkjunum myndu ræða opinberlega um að Bandaríkin ættu að ná yfirráðum yfir Grænlandi, landsvæði sem tilheyrir danska konungsríkinu og er í næsta nágrenni við Ísland. Samt er það staðan í dag. Hvort slíkt verði nokkurn tímann að veruleika skiptir í raun minna máli en hitt að slíkur málflutningur hefði þótt nánast óhugsandi fyrir aðeins fáeinum árum. Það minnir okkur á að heimsmyndin sem Ísland hefur byggt utanríkis- og öryggisstefnu sína á frá lokum síðari heimsstyrjaldar er ekki lengur jafn sjálfsögð og áður. Í áratugi var stefna Íslands í utanríkis- og öryggismálum tiltölulega einföld. Öryggi landsins byggðist á NATO og nánu varnarsamstarfi við Bandaríkin. Á sama tíma byggðum við efnahag okkar í sífellt nánara samstarfi við Evrópu. Með EES-samningnum árið 1994 varð Ísland hluti af innri markaði Evrópu og í dag fara um tveir þriðju hlutar vöruútflutnings Íslands til Evrópu. Helstu viðskiptaþjóðir okkar, þar á meðal Holland, Þýskaland og Danmörk, eru allar aðildarríki Evrópusambandsins. Þessi stefna hefur þjónað Íslandi vel. En heimurinn hefur breyst. Stríð geisar í Evrópu. Norðurslóðir hafa fengið aukið hernaðarlegt vægi. Samkeppni Bandaríkjanna, Kína og Rússlands fer harðnandi og sífellt fleiri greinendur telja að heimurinn sé að þróast í átt að meiri samkeppni stórvelda. Á sama tíma hafa bandarísk stjórnmál orðið ófyrirsjáanlegri. Bandarísk stjórnvöld hafa í auknum mæli kallað eftir því að Evrópuríki taki meiri ábyrgð á eigin vörnum. Evrópuríkin hafa brugðist við með auknum fjárfestingum í varnarmálum og nánara samstarfi á sviði öryggis- og varnarmála. Hvort þessi þróun heldur áfram veit enginn. En hún vekur mikilvægar spurningar fyrir lítið ríki eins og Ísland. Í áratugi höfum við getað gengið út frá því að Bandaríkin yrðu leiðandi afl í vörnum Evrópu. Er sú forsenda jafn örugg í dag? Ég veit það ekki. Og ég held að enginn geti fullyrt það. Þess vegna finnst mér eðlilegt að Ísland endurmeti stöðu sína í breyttri heimsmynd. Við eigum ekki að hafna Bandaríkjunum. Þau verða áfram einn mikilvægasti bandamaður Íslands og NATO verður áfram hornsteinn öryggisstefnu okkar. En eigum við jafnframt að styrkja pólitísk tengsl okkar við Evrópu? Flestar helstu viðskiptaþjóðir Íslands eru innan Evrópusambandsins. Við deilum með þeim lýðræðislegum gildum, efnahagslegum hagsmunum og nánu samstarfi í gegnum EES. Þegar öryggi Íslands, utanríkisstefna og efnahagur landsins eru metin sem ein heild finnst mér eðlilegt að spyrja hvort Ísland eigi nú að stíga næsta skref í samstarfi sínu við Evrópu. Í raun stendur Ísland með annan fótinn í Evrópu og hinn í Atlantshafsbandalaginu. Kannski er kominn tími til að spyrja hvort sú staða eigi að þróast enn frekar. Þjóðaratkvæðagreiðslan 29. ágúst snýst ekki um að ganga í Evrópusambandið. Hún snýst um hvort Ísland eigi að hefja samningaviðræður að nýju. Ef þjóðin segir nei munum við aldrei fá að sjá hvaða samningur hefði getað legið á borðinu. Ef þjóðin segir já verður samningur lagður fyrir þjóðina sem getur síðan tekið endanlega ákvörðun í annarri þjóðaratkvæðagreiðslu. Þetta snýst því ekki um að ákveða framtíð Íslands í einu skrefi. Þetta snýst um að afla þeirra upplýsinga sem þarf áður en svo stór ákvörðun er tekin. Við stöndum frammi fyrir heimi sem er að breytast hraðar en nokkru sinni fyrr. Gervigreind mun umbreyta vinnumarkaði. Samkeppni stórveldanna harðnar. Norðurslóðir verða sífellt mikilvægari. Öryggisumhverfi Evrópu er allt annað en það var fyrir aðeins fáeinum árum. Smá ríki geta sjaldan stjórnað því hvernig heimurinn þróast. En þau geta valið hvernig þau bregðast við breytingunum. Að mínu mati felst ábyrg stefna ekki í því að útiloka valkosti fyrirfram, heldur að kynna sér þá og taka síðan upplýsta ákvörðun. Þess vegna tel ég rétt að Ísland hefji að nýju samningaviðræður við Evrópusambandið. Ekki vegna þess að niðurstaðan sé ákveðin fyrirfram, heldur vegna þess að breytt heimsmynd kallar á að við metum stöðu Íslands af yfirvegun og á grundvelli sem bestra upplýsinga. Kannski er stærsta spurningin ekki hvort Ísland eigi að ganga í Evrópusambandið. Kannski er stærsta spurningin einfaldlega þessi: Hvernig tryggjum við best öryggi, sjálfstæði og velferð Íslands í heimi sem er að breytast hraðar en nokkru sinni fyrr? Við getum ekki valið hvaða heimur tekur við. En við getum valið hvort við undirbúum Ísland fyrir hann. Höfundur er viðskiptafræðingur og eigandi ferðaþjónustufyrirtækis. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson Skoðun Skoðun Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson skrifar Skoðun Bjórinn sem slapp við suðurferðina Elís Pétur Elísson skrifar Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason skrifar Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason skrifar Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir skrifar Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson skrifar Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson skrifar Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson skrifar Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun KEMUR TÓLFAN? Hilmar Jökull Stefánsson skrifar Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin kaupir ekki það sem hún skilur ekki Jens Gunnarsson skrifar Skoðun Fólkið á bak við öruggt flug Elísabet Heiða Valdemarsdóttir skrifar Skoðun Fjöldi opinberra starfsmanna - deilt um keisarans skegg Ingvar Freyr Ingvarsson skrifar Skoðun Stafrænt heilbrigðiskerfið byggt á skilvirkni Hilmar Ingimundarson skrifar Sjá meira
Fyrir örfáum árum hefði fáum dottið í hug að leiðandi stjórnmálamenn í Bandaríkjunum myndu ræða opinberlega um að Bandaríkin ættu að ná yfirráðum yfir Grænlandi, landsvæði sem tilheyrir danska konungsríkinu og er í næsta nágrenni við Ísland. Samt er það staðan í dag. Hvort slíkt verði nokkurn tímann að veruleika skiptir í raun minna máli en hitt að slíkur málflutningur hefði þótt nánast óhugsandi fyrir aðeins fáeinum árum. Það minnir okkur á að heimsmyndin sem Ísland hefur byggt utanríkis- og öryggisstefnu sína á frá lokum síðari heimsstyrjaldar er ekki lengur jafn sjálfsögð og áður. Í áratugi var stefna Íslands í utanríkis- og öryggismálum tiltölulega einföld. Öryggi landsins byggðist á NATO og nánu varnarsamstarfi við Bandaríkin. Á sama tíma byggðum við efnahag okkar í sífellt nánara samstarfi við Evrópu. Með EES-samningnum árið 1994 varð Ísland hluti af innri markaði Evrópu og í dag fara um tveir þriðju hlutar vöruútflutnings Íslands til Evrópu. Helstu viðskiptaþjóðir okkar, þar á meðal Holland, Þýskaland og Danmörk, eru allar aðildarríki Evrópusambandsins. Þessi stefna hefur þjónað Íslandi vel. En heimurinn hefur breyst. Stríð geisar í Evrópu. Norðurslóðir hafa fengið aukið hernaðarlegt vægi. Samkeppni Bandaríkjanna, Kína og Rússlands fer harðnandi og sífellt fleiri greinendur telja að heimurinn sé að þróast í átt að meiri samkeppni stórvelda. Á sama tíma hafa bandarísk stjórnmál orðið ófyrirsjáanlegri. Bandarísk stjórnvöld hafa í auknum mæli kallað eftir því að Evrópuríki taki meiri ábyrgð á eigin vörnum. Evrópuríkin hafa brugðist við með auknum fjárfestingum í varnarmálum og nánara samstarfi á sviði öryggis- og varnarmála. Hvort þessi þróun heldur áfram veit enginn. En hún vekur mikilvægar spurningar fyrir lítið ríki eins og Ísland. Í áratugi höfum við getað gengið út frá því að Bandaríkin yrðu leiðandi afl í vörnum Evrópu. Er sú forsenda jafn örugg í dag? Ég veit það ekki. Og ég held að enginn geti fullyrt það. Þess vegna finnst mér eðlilegt að Ísland endurmeti stöðu sína í breyttri heimsmynd. Við eigum ekki að hafna Bandaríkjunum. Þau verða áfram einn mikilvægasti bandamaður Íslands og NATO verður áfram hornsteinn öryggisstefnu okkar. En eigum við jafnframt að styrkja pólitísk tengsl okkar við Evrópu? Flestar helstu viðskiptaþjóðir Íslands eru innan Evrópusambandsins. Við deilum með þeim lýðræðislegum gildum, efnahagslegum hagsmunum og nánu samstarfi í gegnum EES. Þegar öryggi Íslands, utanríkisstefna og efnahagur landsins eru metin sem ein heild finnst mér eðlilegt að spyrja hvort Ísland eigi nú að stíga næsta skref í samstarfi sínu við Evrópu. Í raun stendur Ísland með annan fótinn í Evrópu og hinn í Atlantshafsbandalaginu. Kannski er kominn tími til að spyrja hvort sú staða eigi að þróast enn frekar. Þjóðaratkvæðagreiðslan 29. ágúst snýst ekki um að ganga í Evrópusambandið. Hún snýst um hvort Ísland eigi að hefja samningaviðræður að nýju. Ef þjóðin segir nei munum við aldrei fá að sjá hvaða samningur hefði getað legið á borðinu. Ef þjóðin segir já verður samningur lagður fyrir þjóðina sem getur síðan tekið endanlega ákvörðun í annarri þjóðaratkvæðagreiðslu. Þetta snýst því ekki um að ákveða framtíð Íslands í einu skrefi. Þetta snýst um að afla þeirra upplýsinga sem þarf áður en svo stór ákvörðun er tekin. Við stöndum frammi fyrir heimi sem er að breytast hraðar en nokkru sinni fyrr. Gervigreind mun umbreyta vinnumarkaði. Samkeppni stórveldanna harðnar. Norðurslóðir verða sífellt mikilvægari. Öryggisumhverfi Evrópu er allt annað en það var fyrir aðeins fáeinum árum. Smá ríki geta sjaldan stjórnað því hvernig heimurinn þróast. En þau geta valið hvernig þau bregðast við breytingunum. Að mínu mati felst ábyrg stefna ekki í því að útiloka valkosti fyrirfram, heldur að kynna sér þá og taka síðan upplýsta ákvörðun. Þess vegna tel ég rétt að Ísland hefji að nýju samningaviðræður við Evrópusambandið. Ekki vegna þess að niðurstaðan sé ákveðin fyrirfram, heldur vegna þess að breytt heimsmynd kallar á að við metum stöðu Íslands af yfirvegun og á grundvelli sem bestra upplýsinga. Kannski er stærsta spurningin ekki hvort Ísland eigi að ganga í Evrópusambandið. Kannski er stærsta spurningin einfaldlega þessi: Hvernig tryggjum við best öryggi, sjálfstæði og velferð Íslands í heimi sem er að breytast hraðar en nokkru sinni fyrr? Við getum ekki valið hvaða heimur tekur við. En við getum valið hvort við undirbúum Ísland fyrir hann. Höfundur er viðskiptafræðingur og eigandi ferðaþjónustufyrirtækis.
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar