Popúlískar staðreyndir eða hvað! Einar Gísli Gunnarsson skrifar 4. maí 2026 11:16 Skipta staðreyndir máli í stjórnmálaumræðu eða eru þær aukaatriði? Hversu mikilvægt er hvaðan staðreyndir koma? Í þessari grein verða reifaðar hugmyndir um tengsl popúlisma og post-factual politics. Samkvæmt Ian MacMullen eru til nokkrar tegundir post-factual politics sem varpa ljósi á hvað fólk telur vera áreiðanlegar staðreyndir eða ekki. Hvað er popúlismi? Samkvæmt fræðimönnum eins og Cas Mudde er popúlismi svokölluð „þunnkjarna hugmyndafræði“ (e. thin-centred ideology), sem þýðir að hann getur tengst öðrum hugmyndafræðum. Þetta sést meðal annars í því að margir popúlískir stjórnmálamenn í Evrópu starfa innan ramma frjálslynds lýðræðis sem andstæðingar þess. Mudde skilgreinir popúlisma sem átök milli tveggja andstæðra hópa: spilltrar elítu og hins „hreina“ almennings, þar sem stjórnmál ættu að endurspegla vilja fólksins. Ewen Speed og Russell Mannion telja að uppgangur popúlisma stafi af auknum efnahagslegum ójöfnuði og félagslegri útilokun. Með nýfrjálshyggjulegri efnahagsstefnu, hnattrænu flæði vinnuafls og tækniframförum hefur orðið samfélagsbreyting sem skapar gremju hjá þeim sem hafa orðið útundan. Aðrir, eins og Ronald Inglehart og Pippa Norris, halda því hins vegar fram að popúlismi feli í sér áskorun við valdakerfið og hina spilltu elítu og að uppgangurinn skýrist af svokölluðu menningarlegu bakslagi (e. cultural backlash). Sú breyting felur í sér færslu frá gildum kalda stríðsins yfir í fjölmenningarlega og hnattvædda heimsmynd. Frá miðri tuttugustu öld var hefðbundin samfélagssýn byggð á fjölskyldu, trú og þjóð, en í dag er þessi sýn í minnihluta í mörgum ríkum löndum. Breytingin frá efnislegum gildum hefur skapað hóp fólks sem telur sig vera hinn „þögla meirihluta“ og ber gremju til stjórnmálaelítunnar sem hefur vanrækt hann. Einn af lykilþáttum popúlisma er sú hugmynd að vilji meirihlutans eigi að vera drifkraftur stjórnmála. Afstaða hins þögla meirihluta er talin vega þyngra en lögmætar upplýsingalindir eins og meginstraumsmiðlar, stjórnmálamenn eða jafnvel vísindamenn. Því er popúlismi nátengdur post-factual politics, þar sem popúlistar telja eigin reynslu oft mikilvægari en staðfestar staðreyndir. Hvað er post-factual politics? Ian MacMullen hefur sett fram nokkra flokka post-factual politics sem eru áhugaverðir: Í fyrsta lagi er unconscious post-factualism, þar sem borgarar hunsa upplýsingar frá þekktum fréttamiðlum ef þær stangast á við eigin skoðanir eða reynslu. Í öðru lagi er motivational post-factualism, sem snýst um að einstaklingar aðhyllist fullyrðingar sem styrkja sjálfsmynd þeirra eða tilfinningu fyrir því að tilheyra ákveðnum hópi. Í þriðja lagi er epistemic post-factualism, sem byggist á efahyggju um hver geti miðlað sannleikanum; sumir telja að allir aðrir séu hlutdrægir og því ekki treystandi. Hvernig tengjast popúlismi og post-factual politics? Mikko Ylä-Anttila telur að tengslin liggi í svokallaðri gagnþekkingu (e. counter-knowledge). Hann heldur því fram að popúlistar noti hugtakið „heilbrigð skynsemi“ fremur en sérfræðiþekkingu og skapi þannig gagnþekkingu. Þar er lögð til önnur pólitísk þekkingarheimild í stað hefðbundinna upplýsingagjafa eins og vísindamanna eða fjölmiðla. Þessi nálgun leggur áherslu á daglega reynslu almennings, þar sem hún er talin mikilvægari en þekking frá viðurkenndum miðlum eða sérfræðingum. Eitt af megineinkennum popúlisma er að ögra spilltri elítu, og gagnþekking beinist einmitt að því. Tengslin felast því í því að popúlistar eru líklegri til að treysta öðrum leiðum til upplýsingamiðlunar sem samræmast eigin reynslu og þar með ögra elítunni. Hins vegar telja margir fræðimenn að umdeildustu málefni stjórnmálanna séu menningarlegs eðlis, þar sem þættir eins og innflytjendamál, landamæraeftirlit og áhrif alþjóðlegrar samvinnu á fullveldi skipta miklu máli fyrir ákveðna hópa borgara. Þessi mál geta skapað gremju gagnvart stjórnmálaelítunni, sem popúlistar telja spillta þar sem hún sé tilbúin að forgangsraða hagsmunum útlendinga fram yfir hagsmuni eigin borgara. Menningarlegt bakslag skapar þannig frjósaman jarðveg fyrir post-factual politics. Til dæmis hafa hreyfingar á borð við samtökin Orkan okkar sýnt andstöðu við hnattrænar frjálslyndar gildisbreytingar og þannig mótað eigin „staðreyndaumhverfi“ með tilheyrandi upplýsingaóreiðu. Popúlismi og post-factual politicseru því tengd hugtök sem mikilvægt er að hafa í huga þegar staðreyndir eru virtar að vettugi. En hvað finnst þér? Hvernig metur þú staðreyndir? Höfundur er alþjóðastjórnmála- og stjórnsýslufræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Útlendingarnir sem við Íslendingar erum sjálf Karen María Jónsdóttir Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson Skoðun Þegar „kerfið“ spilar vörn Jón Þorsteinn Sigurðsson Skoðun Er ný fjármálaáætlun á áætlun? Birta Karen Tryggvadóttir Skoðun 30% lækkun skiptir sveitir landsins máli Axel Sæland Skoðun Leggjum mannréttindaráð Reykjavíkur niður Helgi Áss Grétarsson Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun Hver á stjórnsýsluna? Þórólfur Júlían Dagsson Skoðun Börn eiga ekki að alast upp inni í símanum Þorvaldur Davíð Kristjánsson Skoðun Skoðun Skoðun Skýrar línur og strangari löggjöf um vindorku Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Alvarleg og viðvarandi hernaðarógn Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun 30% lækkun skiptir sveitir landsins máli Axel Sæland skrifar Skoðun Er ný fjármálaáætlun á áætlun? Birta Karen Tryggvadóttir skrifar Skoðun Á að kenna íslensku við Háskóla Íslands? Gauti Kristmannsson skrifar Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Enginn á að ýta Íslandi inn um bakdyrnar Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Þegar ESB beitir smáþjóð ofríki Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hver á stjórnsýsluna? Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Farsældarlögin: Samþætting án úrræða Elín Anna Baldursdóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir skrifar Skoðun Leggjum mannréttindaráð Reykjavíkur niður Helgi Áss Grétarsson skrifar Skoðun Þegar „kerfið“ spilar vörn Jón Þorsteinn Sigurðsson skrifar Skoðun Börn eiga ekki að alast upp inni í símanum Þorvaldur Davíð Kristjánsson skrifar Skoðun Bumbubað Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Ísland á auðlindir sem Danir eiga ekki – hvers vegna eru kjörin betri í Danmörku? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Lífseigla gæskunnar Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Hvað gerir Íslendinga einstaka? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Vel upplýst þjóð neitar að láta spila með sig Ágúst Valves Jóhannesson skrifar Skoðun Börn á krossurum á gangstéttum höfuðborgarsvæðisins Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Háannatími má ekki vera griðland fyrir leyfislausan rekstur Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hvort hefja eigi inngöngu í ESB Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Hversu rík erum við í raun? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Svona gera menn ekki Halldór Auðar Svansson skrifar Skoðun Námsefnisgerð: Nýtum það sem þegar er til Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Með ólögmætum hætti streyma viðkvæmustu persónuupplýsingar krabbameinssjúklinga til Krabbameinsfélags Íslands Einar Páll Svavarsson skrifar Skoðun Af ávöxtunum skuluð þér þekkja þá María Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Jájájá ... dæsti ráðherrann Kristín Helga Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Útlendingarnir sem við Íslendingar erum sjálf Karen María Jónsdóttir skrifar Sjá meira
Skipta staðreyndir máli í stjórnmálaumræðu eða eru þær aukaatriði? Hversu mikilvægt er hvaðan staðreyndir koma? Í þessari grein verða reifaðar hugmyndir um tengsl popúlisma og post-factual politics. Samkvæmt Ian MacMullen eru til nokkrar tegundir post-factual politics sem varpa ljósi á hvað fólk telur vera áreiðanlegar staðreyndir eða ekki. Hvað er popúlismi? Samkvæmt fræðimönnum eins og Cas Mudde er popúlismi svokölluð „þunnkjarna hugmyndafræði“ (e. thin-centred ideology), sem þýðir að hann getur tengst öðrum hugmyndafræðum. Þetta sést meðal annars í því að margir popúlískir stjórnmálamenn í Evrópu starfa innan ramma frjálslynds lýðræðis sem andstæðingar þess. Mudde skilgreinir popúlisma sem átök milli tveggja andstæðra hópa: spilltrar elítu og hins „hreina“ almennings, þar sem stjórnmál ættu að endurspegla vilja fólksins. Ewen Speed og Russell Mannion telja að uppgangur popúlisma stafi af auknum efnahagslegum ójöfnuði og félagslegri útilokun. Með nýfrjálshyggjulegri efnahagsstefnu, hnattrænu flæði vinnuafls og tækniframförum hefur orðið samfélagsbreyting sem skapar gremju hjá þeim sem hafa orðið útundan. Aðrir, eins og Ronald Inglehart og Pippa Norris, halda því hins vegar fram að popúlismi feli í sér áskorun við valdakerfið og hina spilltu elítu og að uppgangurinn skýrist af svokölluðu menningarlegu bakslagi (e. cultural backlash). Sú breyting felur í sér færslu frá gildum kalda stríðsins yfir í fjölmenningarlega og hnattvædda heimsmynd. Frá miðri tuttugustu öld var hefðbundin samfélagssýn byggð á fjölskyldu, trú og þjóð, en í dag er þessi sýn í minnihluta í mörgum ríkum löndum. Breytingin frá efnislegum gildum hefur skapað hóp fólks sem telur sig vera hinn „þögla meirihluta“ og ber gremju til stjórnmálaelítunnar sem hefur vanrækt hann. Einn af lykilþáttum popúlisma er sú hugmynd að vilji meirihlutans eigi að vera drifkraftur stjórnmála. Afstaða hins þögla meirihluta er talin vega þyngra en lögmætar upplýsingalindir eins og meginstraumsmiðlar, stjórnmálamenn eða jafnvel vísindamenn. Því er popúlismi nátengdur post-factual politics, þar sem popúlistar telja eigin reynslu oft mikilvægari en staðfestar staðreyndir. Hvað er post-factual politics? Ian MacMullen hefur sett fram nokkra flokka post-factual politics sem eru áhugaverðir: Í fyrsta lagi er unconscious post-factualism, þar sem borgarar hunsa upplýsingar frá þekktum fréttamiðlum ef þær stangast á við eigin skoðanir eða reynslu. Í öðru lagi er motivational post-factualism, sem snýst um að einstaklingar aðhyllist fullyrðingar sem styrkja sjálfsmynd þeirra eða tilfinningu fyrir því að tilheyra ákveðnum hópi. Í þriðja lagi er epistemic post-factualism, sem byggist á efahyggju um hver geti miðlað sannleikanum; sumir telja að allir aðrir séu hlutdrægir og því ekki treystandi. Hvernig tengjast popúlismi og post-factual politics? Mikko Ylä-Anttila telur að tengslin liggi í svokallaðri gagnþekkingu (e. counter-knowledge). Hann heldur því fram að popúlistar noti hugtakið „heilbrigð skynsemi“ fremur en sérfræðiþekkingu og skapi þannig gagnþekkingu. Þar er lögð til önnur pólitísk þekkingarheimild í stað hefðbundinna upplýsingagjafa eins og vísindamanna eða fjölmiðla. Þessi nálgun leggur áherslu á daglega reynslu almennings, þar sem hún er talin mikilvægari en þekking frá viðurkenndum miðlum eða sérfræðingum. Eitt af megineinkennum popúlisma er að ögra spilltri elítu, og gagnþekking beinist einmitt að því. Tengslin felast því í því að popúlistar eru líklegri til að treysta öðrum leiðum til upplýsingamiðlunar sem samræmast eigin reynslu og þar með ögra elítunni. Hins vegar telja margir fræðimenn að umdeildustu málefni stjórnmálanna séu menningarlegs eðlis, þar sem þættir eins og innflytjendamál, landamæraeftirlit og áhrif alþjóðlegrar samvinnu á fullveldi skipta miklu máli fyrir ákveðna hópa borgara. Þessi mál geta skapað gremju gagnvart stjórnmálaelítunni, sem popúlistar telja spillta þar sem hún sé tilbúin að forgangsraða hagsmunum útlendinga fram yfir hagsmuni eigin borgara. Menningarlegt bakslag skapar þannig frjósaman jarðveg fyrir post-factual politics. Til dæmis hafa hreyfingar á borð við samtökin Orkan okkar sýnt andstöðu við hnattrænar frjálslyndar gildisbreytingar og þannig mótað eigin „staðreyndaumhverfi“ með tilheyrandi upplýsingaóreiðu. Popúlismi og post-factual politicseru því tengd hugtök sem mikilvægt er að hafa í huga þegar staðreyndir eru virtar að vettugi. En hvað finnst þér? Hvernig metur þú staðreyndir? Höfundur er alþjóðastjórnmála- og stjórnsýslufræðingur.
Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun
Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson Skoðun
Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun
Skoðun Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir skrifar
Skoðun Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Ísland á auðlindir sem Danir eiga ekki – hvers vegna eru kjörin betri í Danmörku? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Með ólögmætum hætti streyma viðkvæmustu persónuupplýsingar krabbameinssjúklinga til Krabbameinsfélags Íslands Einar Páll Svavarsson skrifar
Dánaraðstoð: réttur fárra má ekki skaða aðra Þórhildur Kristinsdóttir,Arna Dögg Einarsdóttir,Sigurdís Haraldsdóttir,Hrönn Harðardóttir,Helga Tryggvadóttir,Guðrún Nína Óskarsdóttir Skoðun
Sannleikurinn um íslenska kvótakerfið: Þegar almannaeign varð að einkavæddum ránsfengi Sigurður Sigurðsson Skoðun
Þingheimur lokar augum og eyrum Ásmundur E. Þorkelsson,Hörður Þorsteinsson ,Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun