Ekki benda á mig Guðmundur Stefán Gunnarsson skrifar 22. apríl 2026 16:30 Það er auðvelt að ræða ábyrgð þegar allt gengur vel. Þá eru margir tilbúnir að taka heiðurinn. En þegar mál fara úrskeiðis, þegar verkefni dragast, þegar eftirlit bregst eða þegar viðkvæmir hópar fá ekki þá þjónustu sem þeir eiga rétt á, þá kemur að spurningunni: hver ber ábyrgð? Þegar hreinskilnina vantar Undanfarið hafa komið fram dæmi úr bæði framkvæmdum og þjónustu sveitarfélaga sem kalla á þessa umræðu. Í skýrslu um málavinnslu barnaverndar í Reykjanesbæ kemur fram alvarleg mynd af kerfi sem hefur á köflum ekki náð að sinna grundvallarhlutverki sínu. Þar er lýst hvernig eftirlit með fósturheimilum hefur brugðist, í sumum tilvikum í áraraðir, og hvernig börn í viðkvæmri stöðu hafa ekki fengið þá eftirfylgni og vernd sem lög gera ráð fyrir Heiðarleiki skiptir máli Í skýrslunni kemur einnig fram að tímabil hafi myndast þar sem engar áætlanir um umsjá barna voru í gildi, jafnvel mánuðum eða árum saman . Þetta er ekki smávægilegt frávik. Þetta er kerfisbrestur. Þegar fósturforeldrar lýsa því að enginn hafi komið í heimsókn í þrjú ár, eða að samskipti hafi takmarkast við stutt símtöl í stað faglegs stuðnings, þá er ekki lengur hægt að tala um mistök. Þá erum við komin að kjarna málsins, ábyrgðinni. Traust byggist á verkum, ekki orðum Svipuð mynstur má sjá í öðrum málum, til dæmis í framkvæmdum þar sem kostnaður hækkar, áætlanir breytast og ákvarðanir eru teknar á ferðinni. Þá skapast oft ágreiningur milli meirihluta og minnihluta, þar sem hvor aðili bendir á hinn. Spurningar eru lagðar fram, en svörin verða óljós. Það sem tengir þessi mál saman er ekki bara niðurstaðan. Það er ferlið. Hreinskilni í stað afsakana Í stjórnsýslu eru það embættismenn sem bera faglega ábyrgð á því að vinna mál rétt, fylgja lögum og tryggja eftirlit. En þeir starfa ekki í tómarúmi. Þeir starfa í umboði kjörinna fulltrúa, innan ramma sem pólitíkin setur. Þegar kerfi bregst með þeim hætti sem lýst er í skýrslu um barnavernd, þá er ekki nóg að benda á álag, manneklu eða erfiðar aðstæður. Það þarf að muna að þegar einn fingur bendir á sökudólg þá benda þrír fingur á þann sem bendir. Það þarf líka að spyrja: hver skapaði þessar aðstæður? Hver bar ábyrgð á forgangsröðun? Hver fylgdist með? Og þar komum við að óþægilegu en nauðsynlegu svari. Þegar öllu er á botninn hvolft liggur pólitíska ábyrgðin hjá þeim sem fara með meirihlutavald. Það eru þeir sem taka ákvarðanir um fjárveitingar, skipulag og áherslur. Það eru þeir sem bera ábyrgð á því að kerfið hafi burði til að sinna sínum verkefnum. En ábyrgðin stoppar ekki þar. Minnihlutinn hefur einnig hlutverk. Hann hefur andmælarétt, hann hefur eftirlitshlutverk og hann hefur skyldu til að bóka, spyrja og gera athugasemdir þegar tilefni er til. Ef alvarleg mál fara í gegnum kerfið án þess að þau séu dregin fram, án þess að þau séu skráð eða rædd opinberlega, þá vaknar spurning um hvort að hlutverki minnihluta hafi verið nýtt til sinnt. Traust krefst ábyrgðar En þegar litið er yfir lengri tíma verður umræðan enn skýrari. Þegar kjörnir fulltrúar hafa setið í meirihluta árum saman er ekki lengur hægt að vísa frá ábyrgð með því að benda á einstök atvik, embættismenn eða aðstæður. Þá þarf einfaldlega að gera upp tímabilið af hreinskilni. Traust byggist ekki á því að segja að allt hafi gengið vel. Það byggist á því að horfast í augu við það sem fór ekki vel. Ef kerfisbrestir koma fram, eins og skýrsla um barnavernd bendir til, þá er það ekki bara mál starfsfólks eða verklags. Það er spegilmynd af stjórnun, forgangsröðun og eftirfylgni yfir tíma. Þeir sem fara með meirihlutavald bera því að lokum meginábyrgð. En lýðræðið krefst meira. Það krefst þess að minnihlutinn nýti sitt hlutverk, spyrji erfiðra spurninga og bóki þegar tilefni er til. Þögn er sama og samþykki. Það er freistandi að segja: „ekki benda á mig“. En í opinberri stjórnsýslu gengur það ekki til lengdar. Ábyrgð er ekki eitthvað sem hægt er að færa til eftir hentugleika. Hún fylgir valdi. Og ef við ætlum að halda trausti í samfélaginu, þá verðum við að byrja þar. Höfundur er nemi og fyrrverandi íþrótta- og tómstundafulltrúi. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson Skoðun Skoðun Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Sjá meira
Það er auðvelt að ræða ábyrgð þegar allt gengur vel. Þá eru margir tilbúnir að taka heiðurinn. En þegar mál fara úrskeiðis, þegar verkefni dragast, þegar eftirlit bregst eða þegar viðkvæmir hópar fá ekki þá þjónustu sem þeir eiga rétt á, þá kemur að spurningunni: hver ber ábyrgð? Þegar hreinskilnina vantar Undanfarið hafa komið fram dæmi úr bæði framkvæmdum og þjónustu sveitarfélaga sem kalla á þessa umræðu. Í skýrslu um málavinnslu barnaverndar í Reykjanesbæ kemur fram alvarleg mynd af kerfi sem hefur á köflum ekki náð að sinna grundvallarhlutverki sínu. Þar er lýst hvernig eftirlit með fósturheimilum hefur brugðist, í sumum tilvikum í áraraðir, og hvernig börn í viðkvæmri stöðu hafa ekki fengið þá eftirfylgni og vernd sem lög gera ráð fyrir Heiðarleiki skiptir máli Í skýrslunni kemur einnig fram að tímabil hafi myndast þar sem engar áætlanir um umsjá barna voru í gildi, jafnvel mánuðum eða árum saman . Þetta er ekki smávægilegt frávik. Þetta er kerfisbrestur. Þegar fósturforeldrar lýsa því að enginn hafi komið í heimsókn í þrjú ár, eða að samskipti hafi takmarkast við stutt símtöl í stað faglegs stuðnings, þá er ekki lengur hægt að tala um mistök. Þá erum við komin að kjarna málsins, ábyrgðinni. Traust byggist á verkum, ekki orðum Svipuð mynstur má sjá í öðrum málum, til dæmis í framkvæmdum þar sem kostnaður hækkar, áætlanir breytast og ákvarðanir eru teknar á ferðinni. Þá skapast oft ágreiningur milli meirihluta og minnihluta, þar sem hvor aðili bendir á hinn. Spurningar eru lagðar fram, en svörin verða óljós. Það sem tengir þessi mál saman er ekki bara niðurstaðan. Það er ferlið. Hreinskilni í stað afsakana Í stjórnsýslu eru það embættismenn sem bera faglega ábyrgð á því að vinna mál rétt, fylgja lögum og tryggja eftirlit. En þeir starfa ekki í tómarúmi. Þeir starfa í umboði kjörinna fulltrúa, innan ramma sem pólitíkin setur. Þegar kerfi bregst með þeim hætti sem lýst er í skýrslu um barnavernd, þá er ekki nóg að benda á álag, manneklu eða erfiðar aðstæður. Það þarf að muna að þegar einn fingur bendir á sökudólg þá benda þrír fingur á þann sem bendir. Það þarf líka að spyrja: hver skapaði þessar aðstæður? Hver bar ábyrgð á forgangsröðun? Hver fylgdist með? Og þar komum við að óþægilegu en nauðsynlegu svari. Þegar öllu er á botninn hvolft liggur pólitíska ábyrgðin hjá þeim sem fara með meirihlutavald. Það eru þeir sem taka ákvarðanir um fjárveitingar, skipulag og áherslur. Það eru þeir sem bera ábyrgð á því að kerfið hafi burði til að sinna sínum verkefnum. En ábyrgðin stoppar ekki þar. Minnihlutinn hefur einnig hlutverk. Hann hefur andmælarétt, hann hefur eftirlitshlutverk og hann hefur skyldu til að bóka, spyrja og gera athugasemdir þegar tilefni er til. Ef alvarleg mál fara í gegnum kerfið án þess að þau séu dregin fram, án þess að þau séu skráð eða rædd opinberlega, þá vaknar spurning um hvort að hlutverki minnihluta hafi verið nýtt til sinnt. Traust krefst ábyrgðar En þegar litið er yfir lengri tíma verður umræðan enn skýrari. Þegar kjörnir fulltrúar hafa setið í meirihluta árum saman er ekki lengur hægt að vísa frá ábyrgð með því að benda á einstök atvik, embættismenn eða aðstæður. Þá þarf einfaldlega að gera upp tímabilið af hreinskilni. Traust byggist ekki á því að segja að allt hafi gengið vel. Það byggist á því að horfast í augu við það sem fór ekki vel. Ef kerfisbrestir koma fram, eins og skýrsla um barnavernd bendir til, þá er það ekki bara mál starfsfólks eða verklags. Það er spegilmynd af stjórnun, forgangsröðun og eftirfylgni yfir tíma. Þeir sem fara með meirihlutavald bera því að lokum meginábyrgð. En lýðræðið krefst meira. Það krefst þess að minnihlutinn nýti sitt hlutverk, spyrji erfiðra spurninga og bóki þegar tilefni er til. Þögn er sama og samþykki. Það er freistandi að segja: „ekki benda á mig“. En í opinberri stjórnsýslu gengur það ekki til lengdar. Ábyrgð er ekki eitthvað sem hægt er að færa til eftir hentugleika. Hún fylgir valdi. Og ef við ætlum að halda trausti í samfélaginu, þá verðum við að byrja þar. Höfundur er nemi og fyrrverandi íþrótta- og tómstundafulltrúi.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar