Díhýdrómónóxíð Helgi Hrafn Gunnarsson skrifar 26. febrúar 2026 09:00 Díhýdrómónóxíð er kemískt efni, mikið notað í iðnaði og sérstaklega stóriðju, sem getur drepið manneskju við jafnvel litla innöndun. Hundruðir þúsunda deyja úr ofskammti af þessu efni á ári hverju en það er varla nokkurn tíma talað um það. Það fer úr verksmiðjum af öllu tagi beinustu leið út í umhverfið, bæði með skólpi út í hafsjó og útblæstri út í andrúmsloftið. Þar endar það í fiskinum, grænmeti og öllum dýraafurðum sem við síðan neytum á hverjum einasta degi. Lítum bara aðeins á efnafræðina til að glöggva okkur á skaðseminni til fullnustu. Í „dýhýdró“ er „dí“ fyrir „tvo“, „hýdró“ vísar til vetniseindar og „mónóxíð“ er „mónó-oxíð“ og vísar til einnar súrefniseindar. Efnafræðilega formúlan er því eitt H, síðan tölustafurinn 2 til að tákna tvö slík, og síðan eitt O. Há-tveir-o, sennilega frægasta efnaformúla í heimi. Ég er sem sagt að tala um vatn. Allt sem er skrifað í þessum pistli um þetta efni er satt. Ekki eina einustu rangfærslu er að finna um skaðsemi efnisins eða hlut þess í umhverfinu. En skrifin hljómuðu samt eins og að um hræðilegan hlut væri að ræða, vegna þess að þau voru skrifuð markvisst og meðvitað í þeim tilgangi að vekja ótta. Þetta er munurinn á því að tala um vatn og díhýdrómónóxíð. Í opinberri umræðu er sjaldan talað um hlutina eins og vatn, en mjög oft eins og díhýdrómónóxíð. Fullkomlega hversdagslegir hlutir eru persónugerðir í skrattanum á veggnum, einungis til að hafa einhvern, eða eitthvað, til að óttast og hata. Þetta er sérstaklega áberandi þegar kemur að einhverju sem er „að utan“, eins og í útlendingamálum og alþjóðasamstarfi. Þá eru jafnvel fullkomlega eðlilegir hlutir orðaðir á hátt sem lýsa geðshræringu mælandans frekar en einhverju illu við fyrirbærið sjálft. Ef hlustendur vara sig ekki, þá geta þeir orðið fyrir barðinu á tjáningarmátanum með þeim afleiðingum að þótt enginn hafi tæknilega séð logið að þeim, þá eru þeir samt að misskilja veruleikann, raunverulegu ógnirnar og réttu viðbrögðin við þeim. Sem dæmi; að Evrópusambandið „ásælist auðlindir okkar“. Það er erfitt að segja að þetta sé tæknilega rangt, en þetta er samt bara taugaveikluð leið til að orða þann fullkomlega eðlilega metnað að vilja hafa aðgang að sem flestri vöru og sem flestri þjónustu. Við seljum útlendingum einungis fisk ef þeir ásælast fisk. Alveg eins og að við „ásælumst eigur annarra“ þegar við förum út í búð til að kaupa frosna pepperónípizzu. Þá er tæknilega satt að við „ásælumst eigur annarra“, en það orðalag gefur samt ranga mynd af því sem er í gangi. Við erum bara að fara út í búð að kaupa í matinn. Frosna pepperónípizzu, nánar til tekið. Þetta þýðir ekki að öll viðvörunarorð séu marklaus. En það er hollt að hafa í huga, við hvers kyns lýsingar á gangi mála, muninn á því sem er verið að segja annars vegar, og hinsvegar hvernig sagt er frá því. Höfundur er hugbúnaðarsmiður og í stjórn Evrópuhreyfingarinnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Helgi Hrafn Gunnarsson Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Hvað er það sem við eigum eftir að sjá? Gunnar Ármannsson Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun Skoðun Skoðun Hvað ef? Pétur B. Sveinsson skrifar Skoðun Húsnæðisvextir lækka ekki sjálfkrafa með evru Magnús B. Jóhannesson skrifar Skoðun Mun ESB hjálpa við vegagerð á Íslandi? Jón Þorvaldur Heiðarsson skrifar Skoðun Við erum í partíinu en megum ekki velja lag Árni Páll Jónsson skrifar Skoðun Með öllum mjalla? Steingrímur Jónsson skrifar Skoðun Fyrsti steinninn úr múrnum – af hverju ég segi já Brynhildur Heiðar- og Ómarsdóttir skrifar Skoðun Hræðsluáróður og staðreyndir um orkuauðlindir Jóhann Páll Jóhannsson skrifar Skoðun Til hvers var þá barist? Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Skynsamleg röð hlutanna Jón Steindór Valdimarsson skrifar Skoðun Græða fyrirtæki á verðbólgu? Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Hvað er það sem við eigum eftir að sjá? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson skrifar Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Sjá meira
Díhýdrómónóxíð er kemískt efni, mikið notað í iðnaði og sérstaklega stóriðju, sem getur drepið manneskju við jafnvel litla innöndun. Hundruðir þúsunda deyja úr ofskammti af þessu efni á ári hverju en það er varla nokkurn tíma talað um það. Það fer úr verksmiðjum af öllu tagi beinustu leið út í umhverfið, bæði með skólpi út í hafsjó og útblæstri út í andrúmsloftið. Þar endar það í fiskinum, grænmeti og öllum dýraafurðum sem við síðan neytum á hverjum einasta degi. Lítum bara aðeins á efnafræðina til að glöggva okkur á skaðseminni til fullnustu. Í „dýhýdró“ er „dí“ fyrir „tvo“, „hýdró“ vísar til vetniseindar og „mónóxíð“ er „mónó-oxíð“ og vísar til einnar súrefniseindar. Efnafræðilega formúlan er því eitt H, síðan tölustafurinn 2 til að tákna tvö slík, og síðan eitt O. Há-tveir-o, sennilega frægasta efnaformúla í heimi. Ég er sem sagt að tala um vatn. Allt sem er skrifað í þessum pistli um þetta efni er satt. Ekki eina einustu rangfærslu er að finna um skaðsemi efnisins eða hlut þess í umhverfinu. En skrifin hljómuðu samt eins og að um hræðilegan hlut væri að ræða, vegna þess að þau voru skrifuð markvisst og meðvitað í þeim tilgangi að vekja ótta. Þetta er munurinn á því að tala um vatn og díhýdrómónóxíð. Í opinberri umræðu er sjaldan talað um hlutina eins og vatn, en mjög oft eins og díhýdrómónóxíð. Fullkomlega hversdagslegir hlutir eru persónugerðir í skrattanum á veggnum, einungis til að hafa einhvern, eða eitthvað, til að óttast og hata. Þetta er sérstaklega áberandi þegar kemur að einhverju sem er „að utan“, eins og í útlendingamálum og alþjóðasamstarfi. Þá eru jafnvel fullkomlega eðlilegir hlutir orðaðir á hátt sem lýsa geðshræringu mælandans frekar en einhverju illu við fyrirbærið sjálft. Ef hlustendur vara sig ekki, þá geta þeir orðið fyrir barðinu á tjáningarmátanum með þeim afleiðingum að þótt enginn hafi tæknilega séð logið að þeim, þá eru þeir samt að misskilja veruleikann, raunverulegu ógnirnar og réttu viðbrögðin við þeim. Sem dæmi; að Evrópusambandið „ásælist auðlindir okkar“. Það er erfitt að segja að þetta sé tæknilega rangt, en þetta er samt bara taugaveikluð leið til að orða þann fullkomlega eðlilega metnað að vilja hafa aðgang að sem flestri vöru og sem flestri þjónustu. Við seljum útlendingum einungis fisk ef þeir ásælast fisk. Alveg eins og að við „ásælumst eigur annarra“ þegar við förum út í búð til að kaupa frosna pepperónípizzu. Þá er tæknilega satt að við „ásælumst eigur annarra“, en það orðalag gefur samt ranga mynd af því sem er í gangi. Við erum bara að fara út í búð að kaupa í matinn. Frosna pepperónípizzu, nánar til tekið. Þetta þýðir ekki að öll viðvörunarorð séu marklaus. En það er hollt að hafa í huga, við hvers kyns lýsingar á gangi mála, muninn á því sem er verið að segja annars vegar, og hinsvegar hvernig sagt er frá því. Höfundur er hugbúnaðarsmiður og í stjórn Evrópuhreyfingarinnar.
Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar