Aðstoðarmaður og utanríkisráðherra á rápi; ringluð og villt í afdölum Ole Anton Bieltvedt skrifar 31. maí 2021 22:17 Nýlega skrifaði frambjóðandi til prófkjörs hjá D, ung og fönguleg kona, að sjá, sem jafnframt er aðstoðarmaður utanríkisráðherra, grein í Morgunblaðið undir fyrirsögninni „Aðild að Evrópusambandinu fer gegn hagsmunum Íslands“. Í texta bætir frambjóðandinn ungi svo um betur og segir hugmyndina um, að Ísland gangi í Evrópusambandið sé „arfavitlausa“. Er þetta svipaður málflutningur og utanríkisráðhherra hefur verið með á Alþingi, illu heilli, og er ekki vel vitað, hvort þeirra er upphafsmaður að þessum glórulitla málflutningi. Þegar til þess er litið, að flest önnur smáríki Vestur Evrópu telja sig bezt komin innan vébanda ESB, og það er ljóst, að staða sumra þeirra er sambærileg við okkar stöðu, þá verður þessi málflutningur skötuhjúanna enn torskildari. Ég er hér með Eistland, Lettland, Litháen, Írland, Lúxemborg, Slóveníu, Möltu og Kýpur í huga. Einning má minna á, að hugur þegna Skotlands, Norður Írlands og Wales virðist standa afgerandi til ESB-aðildar. Sennilega vantar þá eitthvað af vitsmunum í það fólk, sem þessar 11 evrópsku smáþjóðir leiðir; vantar góða ráðgjöf og handleiðslu frá D á Íslandi. Og hver eru svo rök þessa ágæta fólks, þessarar stóryrtu ungu konu og hins galvaska utanríkisráðherra, fyrir því, að það væri arfavitlaust að ganga í ESB? „Með því að standa utan við Evrópusambandið höldum við okkar sjálfstæðu viðskiptastefnu og höfum fullt forræði á viðskiptasamningum við önnur ríki“, segir hún og reyndar þau bæði. Aðstoðarmaðurinn skýrir síðan frá því, að Ísland hafi nú fríverzlunarsamninga við 74 ríki, og, að frekari samningar við m.a. Indónesíu, Ekvador, Gvatemala, Argentínu, Brasilíu, Paragvæ og Úrúgvæ bíði gildistöku. Sahara mun ekki vera með. En, hver er raunveruleikinn í þessum málum? 90-95% af utanríkisviðskiptum Íslands eru við Evrópu og Bandaríkin, enda er íslenzkur varningur og þjónusta í háum kostnaðar- og gæðaflokki, sem einvörðungu efnaðir neytendur í efnahagslega sterkum mörkuðum, hafa efni á. Þau lönd, sem frambjóðandinn gleðst yfir, að Ísland hafi náð fríverzlunarsamningi við, hafa enga burði til að kaupa íslenzkan varning. Ætla má, að allir þessir miklu og víðtæku viðskipta-samningar, séu að mestu gagnslausir og hrein tíma- og kraftasóun. Með fullri inngöngu í ESB hefði, hins vegar, fengizt fríverzlun við Kanada, Suður Kóreu og Japan, samtals 220 milljónir efnaðra neytenda, sem ESB hefur fríverzlunarsamning við og henta fyrir íslenzkan hágæðavarning og -þjónustu. Næst kemur prófkjörs-frambjóðandinn liðtæki að því, að sjávarútvegsstefna ESB sé „...stefna sem fyrir löngu hefur sannað gagnsleysi sitt og skaðsemi“. Skýringar ber konan unga engar fram. Stundum er slíkt kallað sleggjudómar. Aftur tekur ungur frambjóðandi því mikið upp í sig. Malta var í sambærilegri stöðu og við Íslendingar, þegar landið gekk í ESB. Lifði mest á fiskveiðum og ferðamennsku. Líka fámennt eyríki, sem hafði ráðið fyrir og nýtt sín fiskimið í langa tíð. Út á þá sögulegu staðreynd, fékk Malta að halda fullum yfirráðum yfir sínum miðum við inngöngu, og fengu önnur ESB- aðildarríki þar engan aðgang. Allar líkur benda til, að við Íslendingar fengjum sams konar samning - full yfirráð yfir okkar landhelgi og fiskimiðum - við ESB-inngöngu. Svo kemur margt í belg og biðu hjá aðstoðarmanninum. Stefna ESB í dreifbýlisþróun, skattamálum, gjaldmiðilssamstarfi, byggðastefnu, réttarvörslu, dóms- og innanríkismálum, tollabandalagi, utanríkistengslum, öryggis- og varnarmálum, fjárhagslegu eftirliti, framlagsmálum og stofnunum, en allt á þetta að vera kolómögulegt. Fyrr má nú rota en dauðrota hvarlaði að undirrituðum við lestur þessarar lönguvitleysu, sem ég leyfi mér svo að kalla, enda efast ég um, að aðstoðarmaðurinn sjálfur hafi vitað vel, hvað hann var að romsa upp úr sér og setja á blað. Ef ESB myndi koma að dreifbýlis- og byggðamálum hér, væri það þá helzt í formi fjármagnsframlags eða styrkja, sem vart væri hægt að kvarta yfir. Skattamál eru innanríkismál aðildarríkja. Hvert aðildarríki ræður sjálft, hvort það tekur þátt í gjaldmiðilssamstarfi. Svíar gera það t.a.m. ekki. Varðandi réttarvörzlu og dómsmál, þá erum við nú þegar nátengd ESB, eins og dæmin (Landsréttarmálið) sanna, varðandi innanríkismál, þá erum við nú þegar í Schengen, þar sem við opnum landamærin fyrir öllum hinum ESB- og Schengen-ríkjunum (og þau fyrir okkur), um tollabandalög og utanríkistengsl gæti ESB aðeins gagnast okkur og um öryggis- og varnarmál, erum við auðvitað öll, Ísland og ESB-ríkin flest, í sama báti; NATO. Þá er rétt að líta á þá fullyrðingu hjúanna, að Ísland hafi aðeins tekið upp 13,4% af regluverki ESB: Fjölmargar reglugerðir ESB ná alls ekki til Íslands, þannig, að, ef heildarfjöldi reglugerða er, annars vegar, talinn og svo, hins vegar, einfaldlega fjöldi þeirra reglugerða, sem Ísland hefur innleitt, kann að koma út lág prósentutala. Þetta er þó ekki það, sem gildir, heldur áhrif og vægi þeirra gerða og reglugerða, sem Ísland hefur tekið upp. Norðmenn eru með svipaðan ESS-samning og við. Á 20-ára afmæli norska EES-samningsins lét ríkistjórn landsins gera úttekt á samningnum og áhrifum hans. Hlutlausir sérfræðingar gerðu 900 bls skýrslu um málið. Í inngangi stendur þetta í enskri útgáfu: „Norway has adopted roughly ¾ of EU legislation compared to those Member States that participate in everything...“. 75%. Má þá bæta áhrifum af Schengen-samkomulaginu við. 80-90%. Staða Íslands er væntanlega áþekk. Skýrslan bendir einnig á þá neiðkvæðu staðreynd, að Norðmenn hafi engin áhrif á stefnumál ESB og komi þar hvergi að ákvörðunum. Það sama gildir auðvitað um Ísland í stöðunni. Ef Ísland væri fullgilt aðildarríki, fengjum við 6 þingmenn á Evrópuþingið, okkar eigin kommissar - hver þjóð hefur bara einn, líka Þjóðverjar og Frakkar – og, auk þess, fengjum við fullt neitunarvald, hvað varðar stefnumörkun, stærri ákvarðanir og samningagerð ESB við önnur ríki eða álfur. Við gætum þá loks látið í okkur heyra og að okkur kveða með þau lög og þær reglugerðir, sem við erum svo að taka upp. Hvað segja aðstoðarmenn og utanríkisráðherrar um það? Vart vill sjálfstætt fólk, sannir D-verjar, láta draga sig um lífið og tilveruna á „asnaeyrum“. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ole Anton Bieltvedt Skoðun: Kosningar 2021 Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Þarftu að vita mikið um ESB til að kjósa 29. ágúst? Árný Elínborg Ásgeirsdóttir Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson Skoðun Skoðun Skoðun Tækifæri fyrir íslenskan landbúnað í ESB Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Hagsmunir Reykvíkinga og loðfíllinn í Ráðhúsinu Pétur Marteinsson skrifar Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Sjá meira
Nýlega skrifaði frambjóðandi til prófkjörs hjá D, ung og fönguleg kona, að sjá, sem jafnframt er aðstoðarmaður utanríkisráðherra, grein í Morgunblaðið undir fyrirsögninni „Aðild að Evrópusambandinu fer gegn hagsmunum Íslands“. Í texta bætir frambjóðandinn ungi svo um betur og segir hugmyndina um, að Ísland gangi í Evrópusambandið sé „arfavitlausa“. Er þetta svipaður málflutningur og utanríkisráðhherra hefur verið með á Alþingi, illu heilli, og er ekki vel vitað, hvort þeirra er upphafsmaður að þessum glórulitla málflutningi. Þegar til þess er litið, að flest önnur smáríki Vestur Evrópu telja sig bezt komin innan vébanda ESB, og það er ljóst, að staða sumra þeirra er sambærileg við okkar stöðu, þá verður þessi málflutningur skötuhjúanna enn torskildari. Ég er hér með Eistland, Lettland, Litháen, Írland, Lúxemborg, Slóveníu, Möltu og Kýpur í huga. Einning má minna á, að hugur þegna Skotlands, Norður Írlands og Wales virðist standa afgerandi til ESB-aðildar. Sennilega vantar þá eitthvað af vitsmunum í það fólk, sem þessar 11 evrópsku smáþjóðir leiðir; vantar góða ráðgjöf og handleiðslu frá D á Íslandi. Og hver eru svo rök þessa ágæta fólks, þessarar stóryrtu ungu konu og hins galvaska utanríkisráðherra, fyrir því, að það væri arfavitlaust að ganga í ESB? „Með því að standa utan við Evrópusambandið höldum við okkar sjálfstæðu viðskiptastefnu og höfum fullt forræði á viðskiptasamningum við önnur ríki“, segir hún og reyndar þau bæði. Aðstoðarmaðurinn skýrir síðan frá því, að Ísland hafi nú fríverzlunarsamninga við 74 ríki, og, að frekari samningar við m.a. Indónesíu, Ekvador, Gvatemala, Argentínu, Brasilíu, Paragvæ og Úrúgvæ bíði gildistöku. Sahara mun ekki vera með. En, hver er raunveruleikinn í þessum málum? 90-95% af utanríkisviðskiptum Íslands eru við Evrópu og Bandaríkin, enda er íslenzkur varningur og þjónusta í háum kostnaðar- og gæðaflokki, sem einvörðungu efnaðir neytendur í efnahagslega sterkum mörkuðum, hafa efni á. Þau lönd, sem frambjóðandinn gleðst yfir, að Ísland hafi náð fríverzlunarsamningi við, hafa enga burði til að kaupa íslenzkan varning. Ætla má, að allir þessir miklu og víðtæku viðskipta-samningar, séu að mestu gagnslausir og hrein tíma- og kraftasóun. Með fullri inngöngu í ESB hefði, hins vegar, fengizt fríverzlun við Kanada, Suður Kóreu og Japan, samtals 220 milljónir efnaðra neytenda, sem ESB hefur fríverzlunarsamning við og henta fyrir íslenzkan hágæðavarning og -þjónustu. Næst kemur prófkjörs-frambjóðandinn liðtæki að því, að sjávarútvegsstefna ESB sé „...stefna sem fyrir löngu hefur sannað gagnsleysi sitt og skaðsemi“. Skýringar ber konan unga engar fram. Stundum er slíkt kallað sleggjudómar. Aftur tekur ungur frambjóðandi því mikið upp í sig. Malta var í sambærilegri stöðu og við Íslendingar, þegar landið gekk í ESB. Lifði mest á fiskveiðum og ferðamennsku. Líka fámennt eyríki, sem hafði ráðið fyrir og nýtt sín fiskimið í langa tíð. Út á þá sögulegu staðreynd, fékk Malta að halda fullum yfirráðum yfir sínum miðum við inngöngu, og fengu önnur ESB- aðildarríki þar engan aðgang. Allar líkur benda til, að við Íslendingar fengjum sams konar samning - full yfirráð yfir okkar landhelgi og fiskimiðum - við ESB-inngöngu. Svo kemur margt í belg og biðu hjá aðstoðarmanninum. Stefna ESB í dreifbýlisþróun, skattamálum, gjaldmiðilssamstarfi, byggðastefnu, réttarvörslu, dóms- og innanríkismálum, tollabandalagi, utanríkistengslum, öryggis- og varnarmálum, fjárhagslegu eftirliti, framlagsmálum og stofnunum, en allt á þetta að vera kolómögulegt. Fyrr má nú rota en dauðrota hvarlaði að undirrituðum við lestur þessarar lönguvitleysu, sem ég leyfi mér svo að kalla, enda efast ég um, að aðstoðarmaðurinn sjálfur hafi vitað vel, hvað hann var að romsa upp úr sér og setja á blað. Ef ESB myndi koma að dreifbýlis- og byggðamálum hér, væri það þá helzt í formi fjármagnsframlags eða styrkja, sem vart væri hægt að kvarta yfir. Skattamál eru innanríkismál aðildarríkja. Hvert aðildarríki ræður sjálft, hvort það tekur þátt í gjaldmiðilssamstarfi. Svíar gera það t.a.m. ekki. Varðandi réttarvörzlu og dómsmál, þá erum við nú þegar nátengd ESB, eins og dæmin (Landsréttarmálið) sanna, varðandi innanríkismál, þá erum við nú þegar í Schengen, þar sem við opnum landamærin fyrir öllum hinum ESB- og Schengen-ríkjunum (og þau fyrir okkur), um tollabandalög og utanríkistengsl gæti ESB aðeins gagnast okkur og um öryggis- og varnarmál, erum við auðvitað öll, Ísland og ESB-ríkin flest, í sama báti; NATO. Þá er rétt að líta á þá fullyrðingu hjúanna, að Ísland hafi aðeins tekið upp 13,4% af regluverki ESB: Fjölmargar reglugerðir ESB ná alls ekki til Íslands, þannig, að, ef heildarfjöldi reglugerða er, annars vegar, talinn og svo, hins vegar, einfaldlega fjöldi þeirra reglugerða, sem Ísland hefur innleitt, kann að koma út lág prósentutala. Þetta er þó ekki það, sem gildir, heldur áhrif og vægi þeirra gerða og reglugerða, sem Ísland hefur tekið upp. Norðmenn eru með svipaðan ESS-samning og við. Á 20-ára afmæli norska EES-samningsins lét ríkistjórn landsins gera úttekt á samningnum og áhrifum hans. Hlutlausir sérfræðingar gerðu 900 bls skýrslu um málið. Í inngangi stendur þetta í enskri útgáfu: „Norway has adopted roughly ¾ of EU legislation compared to those Member States that participate in everything...“. 75%. Má þá bæta áhrifum af Schengen-samkomulaginu við. 80-90%. Staða Íslands er væntanlega áþekk. Skýrslan bendir einnig á þá neiðkvæðu staðreynd, að Norðmenn hafi engin áhrif á stefnumál ESB og komi þar hvergi að ákvörðunum. Það sama gildir auðvitað um Ísland í stöðunni. Ef Ísland væri fullgilt aðildarríki, fengjum við 6 þingmenn á Evrópuþingið, okkar eigin kommissar - hver þjóð hefur bara einn, líka Þjóðverjar og Frakkar – og, auk þess, fengjum við fullt neitunarvald, hvað varðar stefnumörkun, stærri ákvarðanir og samningagerð ESB við önnur ríki eða álfur. Við gætum þá loks látið í okkur heyra og að okkur kveða með þau lög og þær reglugerðir, sem við erum svo að taka upp. Hvað segja aðstoðarmenn og utanríkisráðherrar um það? Vart vill sjálfstætt fólk, sannir D-verjar, láta draga sig um lífið og tilveruna á „asnaeyrum“.
Skoðun Hundruð milljarða ávinningur fyrir fólk og fyrirtæki - þess vegna segi ég já til að sjá Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar